Форум » АЛАНЫ, СКИФЫ и др. » ДОНСКИЕ АЛАНЫ. Последняя зацепка и пристанище » Ответить

ДОНСКИЕ АЛАНЫ. Последняя зацепка и пристанище

Is-tina: ДОНСКИЕ АЛАНЫ. Последняя зацепка и пристанище. Я продолжаю ту тему, которую, было, начинала, написав свои впечатления о встрече с Афанасьевым. Но так драматично все прервалось… Однако тема дороже обид. (А тут еще Мамма написал такой пост, мимо которого я не прошла). И я выношу тему снова. Она стоит того. Мне встретилась эта же тема в одном осетинском форуме. И даже захотелось написать там- эксклюзив. В ответ на их постановки ( и надежды). Не получилось. Или пароль я забыла. Или что-то другое. Но дверь оказалась на замке. (Конечно, по моей причине. Я не умею взламывать никакие замки). Итак, "Донские аланы". Тема давно на слуху. Ее, кстати. активизировали не осетины. Ее проблески я почувствовала еще в учебнике по Истории для вузов 2004 г. московского издания. Автор Кузьмин (и др). Да и книгу мне подарили мои единомышленники в Осетии, наверное, с намеками же. Ну, вот, теперь тема о донских аланах стала даже модной. Считается, что доктор истории Афанасьев – осетинского приближения. И здесь уже изучена и напечатана его история. Включая те стишки на юбилее. Выходит, что эта фигура возникла как бы в роли спасителя осетинской версии об аланах как предках. Можно использовать и поманипулировать еще и новейшим инструментом – генетическим. И, возможно, все вернется на круги своя. Не стану описывать впечатления о своей встрече с Афанасьевым. Поезд ушел. Только о самой идее.

Ответов - 6

Is-tina: Да. Проект запущен. Цель ее – изучение аланского прецедента . Ну, частично, конечно. Того, что касается очерченной территории, с включением Предкавказья. То есть, изучение салтово-маяцкой арх. культуры. В инете шок произвели выставленные гаплогруппы тех, так называемых – алан. Но я пока оставляю этот вопрос как вторичный. А на первое место выношу общую характеристику той культуры. И только потом уже станет известна перспектива с возможностями аргументаций генетическим материалом. Так вот. Донские аланы в проекте (по изучению салтово-маяцкой культуры) выделяются по артефактам, состоящим из извлекаемых гончарно-керамических предметов. Кухонных горшков. Но кто их изготовлял? Это вопрос. (Не только для меня). Кроме того, такие же горшки, которые представлены как салтово-маяцкие у Донца, в Предкавказье, в работе, подаренной мне Афанасьевым, обозначены разными археологами как болгарские (Или протоболгарско-хазарские). Не будем забывать, что те аланы были связаны (и входили) в состав хазарского каганата. Но границы же хазарского каганата у проектантов - стерты. Или сокращены. Они уходят, ограничиваясь почти что былым Саркелом и его окрестностями. А ведь аланы рассматриваются в хазарском составе как их наемники. Ну, или союзники, как приятнее. Но самое интересное то, что в работах Афанасьева и других авторов, которых я изучила в подаренных мне на той встрече книгах, показана полная этническая неопределенность (разношерстность) населения. Характерны сильные племенные смешения. Они отмечены как главная характеристика – десятками авторов в тех книгах! И в этих условиях постоянно подчеркивается несрабатываемость критерия тех керамических изделий как этнического маркера. Так, что, как указывается в ревью: « cooking pots as ethnic markers, have no scientific evidence and need revision”. Значит, керамика пока не срабатывает. И тогда ставка и расчет на генетику? Но! В условиях отмеченных сильно смешанных племенных составов населения местностей, в том числе Предкавказья (имеется в виду 9-10 вв), наверняка проблематично рассчитывать на успешность генетических анализов. (Это в моем понимании). Что касается конечной цели (самой идеи) проводимых данных археологических (и генетических) изысканий вообще, то, как подчеркнул Афанасьев, они не имеют отношения к алано-осетинскому вопросу. (Может, это меня он так информировал. Потому как сразу же при встрече сказал, что название одной моей работы очень точное. Но профессор по природе очень вежливый человек. И, может, поэтому так мне сказал и так предупредил). А так, вроде бы задача в выяснении вопроса аланской сущности в Предкавказье. Независимо от того, к какому из современных народов они имеют отношение. Ну, вот пока все. Я старалась по возможности объективно разъяснить ситуацию. Здесь большие специалисты по генетическим вопросам. И по осетинским. И по другим народам. Надеюсь, они выскажутся.

Atly: http://www.archaeolog.ru/media/dissovet/reshetova_disser.pdf В заключении есть один интересный на мой взгляд момент касающейся символических трепанаций. цитата: Обобщение известных ранее и описание новых случаев трепанаций из погребений салтово-маяцкой культуры, их анализ позволили использовать данные об этом культурном явлении как независимый исторический источник. Все случаи трепанаций на черепах людей из катакомбных погребений относятся к типу хирургических и связываются в первую очередь с лечением. А на черепах людей из ямных погребений обнаружены трепанации хирургического и символического типов. Однако особый вид – символические трепанации – были зафиксированы только в материалах из ямных погребений. рис. 4.1.3. Возрастные особенности отмеченных ритуальными знаками мужчин позволяют установить сроки прохождения испытания —около 18 лет. Таким образом, древнейшая форма символического трепанирования может быть отражением возрастной инициации или знаком принадлежности к мужскому союзу воинов и охотников.

Is-tina: Так оно и есть. Прочитала в ветке ДНК-генеология Эсена и огьары учкулана. Ильинский не знает кого он тестировал. Ни о каких «ископаемых аланах» нет и речи. Самое главное, как я и поняла из беседы и из их работ – археологических – это проблема идентификации племен, составивших «материал» для салтово-маяцкой культуры. Но ключа пока для этого – нет. Их основной идентификационный маркер – керамика – не срабатывает в принципе. А больше им пока не по чему определять принадлежность исследуемого материала.


Gorets: Тут у Клёсова по донским аланам инфа есть интереснейшая http://pereformat.ru/2014/09/don-alans/

огъары учкулан: вообще все знают, что я весьма резко относился к Клесову в его попытках влезть в вопрос этногенеза КБ и осетин. Было почему - можно быть гением биологии, но это не вопрос сугубо биологический. Надо дать должное, что он стал более лучше разбираться в матчасте. А заодно и перестал, кажется. лезть в лингвистику. Ему надо сказать спасибо нам - глядишь так и впишет свое имя в анналы кавказоведения)))

Albert: огъары учкулан пишет: вообще все знают, что я весьма резко относился к Клесову в его попытках влезть в вопрос этногенеза КБ и осетин. Было почему - можно быть гением биологии, но это не вопрос сугубо биологический. Надо дать должное, что он стал более лучше разбираться в матчасте. А заодно и перестал, кажется. лезть в лингвистику. Ему надо сказать спасибо нам - глядишь так и впишет свое имя в анналы кавказоведения))) Это всё потому, что оппоненты не дают ему "забронзоветь"! Вот если бы все на "ура" восприняли его половецкую версию, он не стал бы дальше "париться" и изучать сей вопрос. Беда Василия Ивановича Абаева, бесспорно талантливого лингвиста, была, как раз, в том, что ему позволили "забронзоветь" без оппозиции.



полная версия страницы