Форум » АЛАНЫ, СКИФЫ и др. » Гёктюрки, скифы, сарматы.. рассказывает проф. д. Ильхами Дурмуш » Ответить

Гёктюрки, скифы, сарматы.. рассказывает проф. д. Ильхами Дурмуш

Turk: Prof. Dr. İlhami Durmuş Öteki Gündem Pelin Çift Hulki Cevizoglu 05 11 2012 Sakalar Hunlar İslamiyet Öncesi Türkler Pazırık Kurganı Altın Elbiseli Adam Pazırık Halısı Alp Er Tunga Gök Tanrı

Ответов - 93, стр: 1 2 3 4 All

Тахир: Albert пишет: Ты "Маасдам" пробовал? Мы как-то купили сыр "Маасдам", а он был такой красивый с огромными дырками. Я решил, что он должен быть очень вкусным. Но, как оказалось, он такой сладковато-противный сыр, что нам пришлось его просто выбросить... Не, не пробовал. Буду иметь ввиду.

Багъатыр: Is-tina пишет: "Дзыгка" - это блюдо такое, сметано-масляное. Одно из самых вкусных блюд осетинской кухни. У карачаевцев это блюдо называется "мёрезе". Как у балкарцев не знаю.

Is-tina: Багъатыр пишет: Одно из самых вкусных блюд осетинской кухни. Да! Я согласна. Только все, как самое роскошное, надо употреблять - мизер! Правда ведь? Как золото считают - по унциям.


Albert: Is-tina пишет: Да! Я согласна. Только все, как самое роскошное, надо употреблять - мизер! Правда ведь? Как золото считают - по унциям. А почему? Что, слишком жирное, что ли? Я, если честно, мёрезе не пробовал, хотя и слышал о нем.

Is-tina: Да, Альберт, очень калорийное. никаких разбавлений.

Albert: Is-tina пишет: Да, Альберт, очень калорийное. никаких разбавлений. А я люблю калорийные продукты и блюда.

Is-tina: Как говорят - живет, мол, как сыр в масле катается. То есть, очень хорошо живет. Ну, вот это "сыр в масле катается" и есть дзыгка. Так что - у тебя вкус хороший.

Albert: Is-tina пишет: Так что - у тебя вкус хороший. Эт точно!

Turk: Интересные картинки объяснение тюркских древних рун :), правда не проверял по источникам. 1. Звук твердая Й 2. Звук мягкая S 3. Звук твердая Т 4. Звук НТ, НД 5. Звук мягкая Р 6. Звук Т 7. Звук твердая С (рисунок интересен, тем что тут АС-СА, интересно сравнить с тамгой какого-нибудь аского (или КБ) или усунького рода) 8. Звук мягкая Б 9. Звук Ич-чи 10. Звук твердая К (ОК - стрела) Все вместе: Орхонский алфавит, где Ünsüzler - согласные, которые делятся на мягкие (İnce) и твердые (Kalın), гласные Ünlüler, которые также делятся на мягкие и двердые, а также двойные звуки (Çift sesler), звуки, которые всегда идут вместе с гласными и наконец, двоеточие - как разделитель слова.

Albert: Классно! Мне нравится такое объяснение! Вообще, мне очень нравятся грузинская и армянская письменность. Но если армянская чисто внешне еще как-то на еврейскую смахивает, то грузинская вообще уникальна. А ведь и у тюрок была своя уникальная письменность. Конечно же, начать активно ее использовать как в древности, не получится, но иногда пользоваться можно, я думаю... Почему нет.

Turk: Albert пишет: Классно! Мне нравится такое объяснение! Вообще, мне очень нравятся грузинская и армянская письменность. Но если армянская чисто внешне еще как-то на еврейскую смахивает, то грузинская вообще уникальна. А ведь и у тюрок была своя уникальная письменность. Конечно же, начать активно ее использовать как в древности, не получится, но иногда пользоваться можно, я думаю... Почему нет. Да уникальная письменность была, причем есть широкие исследования становления тюркских письменностей (именно письменностей, так как были разные ее варианты, но на основанные на одной системе), прикреплю сюда передачу про это, от наскальных рисунков до абстрактных образов, далее в пиктограммы, петроглифы, которые затем трансформировались в символы алфавита и тамги, очень отдаленно напоминает китайские иероглифы, которые тоже возникали от рисунков затем в абстрактные символы и стали обозначить какой-либо звук или целое слово или предложение, у тюрок же стал полноценный буквенный алфавит, эволюционно адаптированный под язык. Полный цикл ученные смогли исследовать в Азии, Алтаи, Восточной Европе и т.д, где сохранились наскальные рисунки и т.д. (хотя недавно где-то читал, что при работах Газпрома в Алтае, были разрушенны уникальные скальные письмена.. :( ) Заметь Альберт, ведь на рисунках представленны только орхонские письмена, а исследователи отмечают разные "диалекты", то есть как-бы один алфавит, но с различиями, те же письмена и тамги на Кавказе и других регионах, которые еще не прочли в РФ. То есть в глубокой древности разные тюркские народы имели уже свои немного различающиеся алфавиты - наверное адаптированные под свои диалекты, а это по сути уникальная вещь, одно дело иметь просто алфавит один, другое дело, когда каждый тюркский народ уже имел свои особенности алфавита на одной системе и графики и это в столь древние времена, заметь сейчас этого не имеют по объективно-политическим причинам. Даже будь одна система латиница, каждый тюркские народ имел бы немного свои особенности алфавитов, или один алфавит, но какие-то буквы какой-то народ использовал бы, какой-то не использовал и особенности грамматики, фонетики (пример, в карачаевском например, есть Q, W - Къ, Уа звуки, когда в турецком вместо них было бы просто К, В). Другой пример, что те же исследователи ездили в Северную Америку и Канаду, есть племена, в которых как-бы это фантастически не звучало (хотя уже не так фантастически, так как генетика показывает наличие Q, R среди североамериканских индейцев) есть параллели с тюркским языком, так исследовали их петроглифы и символы, нашли параллели, между тюркскими, разница лишь в том, что эти самые индейцы не успели дойти до становление это все в письменность, но тот же эволюционный процесс, то есть их предки мигрировали в Северную Америку и унесли с собой ту стадию становления алфавита, когда это еще были символы на камнях или образы, а далее уже в самой Америке это развивалось, до прихода Европейцев, которые нарушели ход эволюции и вследствии процесс не был завершен, все так и осталось символами на бубнах, одежде носящий разный смысл, но не образовалось в свой вариант алфавита, корни начинались с одних точек с древнейшим тюркским. Выпущенна большая энциклопедия вроде бы на турецком и английском по рисункам, петроглифам и тамгам, древним символом бытующих у древних тюрок. Исследователи изъездили от Китая до Канады и США, включая Европу, Ближний Восток и Северную Африку собирая символы, при этом не просто собирая все подряд, а только те, которые можно с уверенностью относить к единой системе или культуре на всем маршруте.

Тахир: Все алфавиты, где знак передаёт звук, восходят к дренетюркской рунике. В том числе и финикийский, и согдийский, и семитские, и греческий, и латинский, и русский и др. алфавиты. Вообще, сохранившееся начальное "ал" первой буквы во многих алфавитах с тюркского "ал" - начало, первый. И это не мегаломания опять же, а мнение выработавшееся путём критического подхода к вопросу. Ведь только у тюркских народов, расселённых на огромных пространствах, есть общий корень для понятия писать - "джаз", "джазуу". А это свидетельство того, что данное явление уже было в период общетюркского единства. А это было очень давно.

Albert: Тахир пишет: Все алфавиты, где знак передаёт звук, восходят к дренетюркской рунике. В том числе и финикийский, и согдийский, и семитские, и греческий, и латинский, и русский и др алфавиты. Вообще, сохранившееся начальное "ал" во многих алфавитах с тюркского "ал" - начало, первый. И это не мегаломания опять же, а мнение основанное путём критического подхода к вопросу. И ведь только у тюркских народов, расселённых на огромных пространствах, есть общий корень для понятия писать - "джаз", "джазуу". А это свидетельсов того, что данное явление было в период общетюркского единства. А это было очень давно. Ну вот опять тебя "понесло", Тахир! Ну какой там "ал"? Какой "джаз"? Зачем нам уходить в псевдонауку? Если ты под начальным имеешь в виду арабский артикль "аль", романские артикли "el", "il" и т.п., то какое вообще отношение может иметь тюркский язык и тюркское слово "ал" ("начало") к этим артиклям? В тюркских нет и в помине никаких ни артиклей, ни префиксов! Смотри не начни говорить, что "Адам" от тюркского "атам" ("мой отец")! То же самое и о фонетических алфавитах. Зачем так фантазировать по этому поводу? Может, было бы приятно осознавать, что все фонетические алфавиты мира сформировались на основе тюркской руники, но это ведь не так совершенно! Мне очень не нравятся фантазии как со стороны наших оппонентов, так и с нашей стороны!

Albert: Turk пишет: Другой пример, что те же исследователи ездили в Северную Америку и Канаду, есть племена, в которых как-бы это фантастически не звучало (хотя уже не так фантастически, так как генетика показывает наличие Q, R среди североамериканских индейцев) есть параллели с тюркским языком, так исследовали их петроглифы и символы, нашли параллели, между тюркскими, разница лишь в том, что эти самые индейцы не успели дойти до становление это все в письменность, но тот же эволюционный процесс, то есть их предки мигрировали в Северную Америку и унесли с собой ту стадию становления алфавита, когда это еще были символы на камнях или образы, а далее уже в самой Америке это развивалось, до прихода Европейцев, которые нарушели ход эволюции и вследствии процесс не был завершен, все так и осталось символами на бубнах, одежде носящий разный смысл, но не образовалось в свой вариант алфавита, корни начинались с одних точек с древнейшим тюркским. Пока не вижу никаких оснований считать наличествующим родство между тюркскими и индейскими языками, Ислам! Я смотрел некоторые из индейских языков, в которых должны наличествовать общие корни с тюркскими, например, с лакота, но не нашел буквально ничего. Можно обнаружить сходные слова, но нужно хотя бы сопоставить их по списку Сводеша. Я попробовал и у меня ничего не вышло! Нужны совпадения в базовой лексике, а их нет! Что касается наличия у индейцев R1a, то пока, насколько мне объяснили на "Молгене", это поздний европейский вклад в генетику индейцев.

Тахир: Albert пишет: Ну какой там "ал"? Какой "джаз"? Зачем нам уходить в псевдонауку? Если ты под начальным имеешь в виду арабский артикль "аль", романские артикли "el", "il" и т.п., то какое вообще отношение может иметь тюркский язык и тюркское слово "ал" ("начало") к этим артиклям? Это никакой не артикль, а название первой буквы алфавитов. От тюркского "начальный". И очевидно, что в данном случает ты не достаточно изучал вопрос, а сходу высказал мнение.

Turk: Albert пишет: Пока не вижу никаких оснований считать наличествующим родство между тюркскими и индейскими языками, Ислам! Я смотрел некоторые из индейских языков, в которых должны наличествовать общие корни с тюркскими, например, с лакота, но не нашел буквально ничего. Можно обнаружить сходные слова, но нужно хотя бы сопоставить их по списку Сводеша. Я попробовал и у меня ничего не вышло! Нужны совпадения в базовой лексике, а их нет! Где-то я давно видел какие-то исследования, если найду приведу, так как эту тему не изучал, так что тут тебе виднее, но сослался на мнения ученных, которые исследовали материальную культуру и частично язык. Из того, что понял, время ухода из Азии части индейцев примерно по ДНК можно сказать, что приходится на 15 тысяч лет назад, в этот период думаю если и была общность, которая и говорила на прото-препрото))тюркскому, то она была на стадии быть может еще рисования наскальных рисунков и петроглифов, дальше эволюция и потоки других языков, которые вместе с теми, кого быть можно вероятно отности к одному обществу с "тюрками", могли сделать свое дело уже, остались только какие-то моменты. Но все это слишком поверхностно)), чтобы об этом говорить, тут как говорится разобраться бы там где есть беспорное родство Albert пишет: Что касается наличия у индейцев R1a, то пока, насколько мне объяснили на "Молгене", это поздний европейский вклад в генетику индейцев. Я как слышал, что пока каких-то глубоких исследований по ним не делали, поэтому европейский вклад - всего лишь версия, подтвержденная ли она данными или нет не знаю.

Albert: Тахир пишет: Это никакой не артикль, а название первой буквы алфавитов. От тюркского "начальный". И очевидно, что в данном случает ты не достаточно изучал вопрос, а сходу высказал мнение. Ага, "альфа", "алиф" тоже из тюркского! Тахир, хватит псевдоистории!

Albert: Turk пишет: Где-то я давно видел какие-то исследования, если найду приведу, так как эту тему не изучал, так что тут тебе виднее, но сослался на мнения ученных, которые исследовали материальную культуру и частично язык. Из того, что понял, время ухода из Азии части индейцев примерно по ДНК можно сказать, что приходится на 15 тысяч лет назад, в этот период думаю если и была общность, которая и говорила на прото-препрото))тюркскому, то она была на стадии быть может еще рисования наскальных рисунков и петроглифов, дальше эволюция и потоки других языков, которые вместе с теми, кого быть можно вероятно отности к одному обществу с "тюрками", могли сделать свое дело уже, остались только какие-то моменты. Но все это слишком поверхностно)), чтобы об этом говорить, тут как говорится разобраться бы там где есть беспорное родство Ты о татарах (фамилии их я позабыл, но работу читал!), которые нашли кое-какие параллели между тюркскими и отдельными индейскими языками. Они пошли по псевдонаучному пути: вместо поиска корней базовой лексики, нашли случайные совпадения и остались этим довольны! А я попытался найти корни, правда, только с языком лакота (других полных словарей индейских языков я не нашел на тот момент) и никаких базовых корней не обнаружил! Ты прав! Сейчас надо разобраться там, где есть бесспорное родство!

Albert: Turk пишет: Я как слышал, что пока каких-то глубоких исследований по ним не делали, поэтому европейский вклад - всего лишь версия, подтвержденная ли она данными или нет не знаю. Возможно. Мне на "Молгене" пока дали такое разъяснение.

Тахир: Albert пишет: Ага, "альфа", "алиф" тоже из тюркского! Тахир, хватит псевдоистории! Это не псевдоистория, а реальная история. Все фонетические алфавиты восходят к тюркской рунике. Да, возможно, что альфа, алиф связано с тюрским словом "ал" -"начало", но не могу пока понять вторую часть, где фа или иф. И сразу скажу, что выдумки фальсификаторов, что тюрки заимстовали свою письменность у согдийцев или кого там ещё - очередное искажение тюркской истории.

Turk: Albert пишет: А я попытался найти корни, правда, только с языком лакота (других полных словарей индейских языков я не нашел на тот момент) и никаких базовых корней не обнаружил! Я не помню, татары или нет, может и они, есть еще в Турции исследования. А о каких племенах они говорили, только лакота?

Turk: Turk пишет: А о каких племенах они говорили, только лакота? вроде бы нашел, о племенах навахо и других. Статьи найду аж несколько зарубежных авторов об этом писали. Сегодня на странице Клесова, увидел новый вестник, мы тут обсуждаем и как в воду глядели, посмотрите на его статью, через артефакты и ДНК в контексте нашего обсуждения этого: http://aklyosov.home.comcast.net/~aklyosov/06_04_2013.pdf Там примеры совпадений, о которых раньше писали исследователи от Северной Америки до Китая.

Albert: Turk пишет: Я не помню, татары или нет, может и они, есть еще в Турции исследования. Нашел! Я имел в виду работу А. Каримуллина "Прототюрки и индейцы Америки. По следам одной гипотезы". Turk пишет: А о каких племенах они говорили, только лакота? Не сами лакота. Речь шла в том числе и о народностях сиу! А именно к народностям сиу-дакота относятся и лакота!

Albert: Turk пишет: Сегодня на странице Клесова, увидел новый вестник, мы тут обсуждаем и как в воду глядели, посмотрите на его статью, через артефакты и ДНК в контексте нашего обсуждения этого: http://aklyosov.home.comcast.net/~aklyosov/06_04_2013.pdf Там примеры совпадений, о которых раньше писали исследователи от Северной Америки до Китая. О которой из статей речь?

Albert: Тахир пишет: Это не псевдоистория, а реальная история. Все фонетические алфавиты восходят к тюркской рунике. Да, возможно, что альфа, алиф связано с тюрским словом "ал" -"начало", но не могу пока понять вторую часть, где фа или иф. Так вот, сначала разбери вторую часть - "-фа" или "-иф", тогда и будешь утверждать категорично! Хотя, не советую даже тогда быть категоричным в вопросах, которые ты сам лично не мог видеть! А посему утверждение, что ВСЕ фонетические алфавиты восходят к тюркской рунике - фолкхистори, не имеющее ничего общее с наукой! Тахир пишет: И сразу скажу, что выдумки фальсификаторов, что тюрки заимстовали свою письменность у согдийцев или кого там ещё - очередное искажение тюркской истории. С этим я могу согласиться.

Тахир: Albert пишет: Так вот, сначала разбери вторую часть - "-фа" или "-иф", тогда и будешь утверждать категорично! Хотя, не советую даже тогда быть категоричным в вопросах, которые ты сам лично не мог видеть! А посему утверждение, что ВСЕ фонетические алфавиты восходят к тюркской рунике - фолкхистори, не имеющее ничего общее с наукой! Albert пишет: С этим я могу согласиться. Эх, не знаешь ты историю вопроса, иначе бы не писал и взаимоисключающие комменты. Да, и за зря на меня иногда навешиваешь ярлыки, придерживаясь правильного принципа быть осторожным в исторических вопросах. Не сомневайся, что я не менее осторожен в вопросах перехода грани между критическим, взвешенным подходом к какому-либо историческому вопросу и падением за грань реальности, увлекшись какой-либо предвзятостью. Исследователями давно установлено, что все алфавиты земного шара имеют общее происхождение и находятся друг с другом в близком родстве. Ещё в начале XX в. Я.Б. Шницер об алфавитном письме писал: "Переходя от одного народа к другому, алфавит не оставался без изменений. Приноравливаясь к различным стремлениям, обычаям и привычкам каждого из народов, а главное, к различным особенностям и требованиям их языков и наречий, он в каждом отдельном случае подвергался всё новым и новым изменениям, и таким образом со временем распался на целый ряд самостоятельных типов, по форме и значению своих всё более и более удалившихся от своего праобраза. Этот исторический процесс постепенного распадения первобытного алфавита на отдельные отрасли легко проследить, если расположить все существовавшие и существующие алфавиты мира в хронологическом порядке, то есть в той их последовательности, в которой они возникли у различных народов. Тогда открывается картина эволюции алфавитов, картина свидетельствующая о том, что существующие алфавиты не выдумывались и не изобретались отдельными личностями, как это принято было думать на основе преданий, а вырабатывались и развивались один из другого путём постепенных уклонений от первоначального типа, причём каждый алфавит должен был пройти целый ряд промежуточных стадий, прежде чем получал свою окончательную форму. Вообще, в настоящее время необходимо считать уже прочно установленным тот факт, что все алфавиты земного шара связаны между собой непрерывной цепью родства…». (Я.Б. Шницер. Иллюстрированная всеобщая история письменности. С.-П. 1995, ст. 109-110). Как видим, специалистами установлено, что все алфавитные письмена связаны между собой цепью родства, и что существовал один очаг их возникновения и праобраз. Продолжаю. Самыми древними вариантами алфавита в современной официальной науке признаются - ханаанский (XVIII-XIII вв. до .н.э.) и финикийский (XII в. до н.э), к которому восходит семитский, греческий, латинский и некоторые другие алфавиты. Но вот в чём парадокс: практически полное совпадение якобы «поздней» тюркской руники с древними ханаанским и финикийским, а не с более поздними алфавитами, например греческим или латинским. Как объяснить этот факт с учётом того, что ко времени возникновения якобы более «поздней» тюркской руники уже не было ни финикийской, ни ханаанской письменности? Как тюрки могли «перенять» в V-VI веках (по утверждениям современной официальной исторической науки) письменность, исчезнувшую тысячи лет назад до этого? Почему из всех существующих в мире письменностей тюркская руника наиболее близка к ханаанской, относящейся ко II тысячелетию до н.э.? И ещё раз повторюсь, почему только в тюркских языках есть единое слово обозначающее понятие писать? В других языковых семьях, например в индоевропейской, этого нет. Наверно, потому что у индоевропейцев не было этого понятия в период языкового единства. Продолжение, если угодно Богу, следует...

Turk: Albert пишет: О которой из статей речь? второя кажется, там где разбор идет по древним культурам. Тахир пишет: Самыми древними вариантами алфавита в современной официальной науке признаются - ханаанский (XVIII-XIII вв. до .н.э.) и финикийский (XII в. до н.э), к которому восходит семитский, греческий, латинский и русский алфавиты. Об этом я тоже читал, связь этруссков (турусков), киммерийцев и анатолийцев(генетически этруски близки венграм, туркам кстати) - как наиболее вероятная рассматривается. А на выше тамги буквы С (ас), внизу заметка, типо звук твердая С, похожа на латинскую S - "обращает на себя внимание". А латинский алфавит по одной из версии, вырос от этрусского. п.с. ну мы далеко ушли)), давайте вернемся к нашим глотохронологиями)).у меня большие надежды на нее.

Тахир: Turk пишет: п.с. ну мы далеко ушли)), давайте вернемся к нашим глотохронологиям)) Да.

Albert: Тахир пишет: Эх, не знаешь ты историю вопроса, иначе бы не писал и взаимоисключающие комменты. Да, и за зря на меня иногда навешиваешь ярлыки, придерживаясь правильного принципа быть осторожным в исторических вопросах. Не сомневайся, что я не менее осторожен в вопросах перехода грани между критическим, взвешенным подходом к какому-либо вопросу и падением за грань реальности, увлекшись какой-либо предвзятостью. Тахир, что за нескрываемое стремление сделать из меня незнайку? Я этими вопросами, наверное, занимался поглубже тебя! 1. Прекрати свои попытки оскорбить меня! 2. Прекрати фолкхисторизм! 3. Переходи на научную методику!

Тахир: Albert пишет: Тахир, что за нескрываемое стремление сделать из меня незнайку? Я этими вопросами, наверное, занимался поглубже тебя! 1. Прекрати свои попытки оскорбить меня! 2. Прекрати фолкхисторизм! 3. Переходи на научную методику! Ну, нет, Альберт, ты один из тех редких людей, чьё мнение я уважаю! Но, надеюсь и ты не совсем считаешь меня полнейшим предвзятым человеком и идиотом. И те вопросы, о которых я высказываюсь я тоже не от фонаря говорю. Вот мы дожились до того, что с нами никто не хочет и не может дискутировать на нормальном уровне, и мы туфтой занимаемся, споря между собой, не считая достойного мнения наших дорогих братьев, как Тюрк, Огъары Учкулан, Умар, Эсен, Багъатыр, Ислам и других аланских и тюркских братьев, которые такие же, как и мы. И это не наша заслуга, а милость Бога, что мы придерживаемся правильного в общем направления.



полная версия страницы