Форум » АЛАНЫ, СКИФЫ и др. » У осетин отбирают аланскую историю? (продолжение) » Ответить
У осетин отбирают аланскую историю? (продолжение)
Albert: Обнаружил вот такую статью: У осетин отбирают аланскую историю? 16 апреля 20:07 Вторник "Неуд" при проверке институтов Российской академии наук получил лишь один из всех подразделений РАН по стране - Центр скифо-аланских исследований Владикавказского научного центра. Теперь его реорганизуют в небольшой отдел без юридического статуса. Председатель ВНЦ Анатолий Кусраев трагедии в этом не видит и научную направленность скифо-аланских исследований менять не собирается. Но есть и другое мнение: история алан выходит далеко за рамки осетиноведения, и центр просто не соответствовал своему названию. Ингуши, чеченцы, карачаево-балкарцы - все эти народы Северного Кавказа претендуют на звание потомков аланов - древнего кочевого воинственного племени, появившегося в I веке нашей эры в Приазовье и Предкавказье, где жили скифы и сарматы. Но только осетинам удалось закрепить за собой право называться аланами и при развале СССР втиснуть этот топоним в название своей республики. Пять лет назад работа антрополога Виктора Шнирельмана "Быть аланами: интеллектуалы и политика на Северном Кавказе в XX веке" наделала немало шума в осетинской научной среде, потому что он указал на политическую мотивацию тех, кто отмел все иные версии происхождения осетин и оставил только аланскую. К их числу принадлежал и Василий Иванович Абаев, именем которого был назван созданный в 2001 году при Владикавказском научном центре РАН Центр скифо-аланских исследований. В этом году центр имени Абаева получил самую низкую оценку из всех проверенных Российской академией наук своих структурных подразделений. Его руководитель 82-летний археолог Баграт Техов в интервью порталу "Наука и технологии России" выразил сожаление, но объяснил данный факт отсутствием большого штата сотрудников. "Мы не освещаем в достаточной мере намеченные в своё время вопросы. Некому работать!" - посетовал он на нехватку специалистов. В последнее время Центр занимался преимущественно изучением истории и мифологии нартов и диалектов осетинского языка. Кроме того, вышло несколько работ по археологии и хронологии кобано-тлийской культуры. Но деятельностью этого подразделения РАН были недовольны даже осетиноведы. Историк, старший научный сотрудник Юго-Осетинского НИИ имени Ванеева Юрий Гаглойты отмечал, что республике нужен "единый научный центр по этногенезу и этнической истории осетин", поскольку центр Абаева с этой задачей не справляется, отчего и появляются такие исследования, как у Шнирельмана. "Одним из плюсов его работы (центра - ред.) можно считать издание журнала "Нартамонга", да и то практически отданного под публикации зарубежных исследователей, очевидно, по принципу "Запад нам поможет", - иронизировал Гаглойты. Впрочем, председатель Владикавказского научного центра РАН Анатолий Кусраев в интервью осетинским журналистам заявил, что никаких проблем, кроме малочисленности, у Центра имени Абаева нет, и еще в 2007 году его хотели реорганизовать в отдел при президиуме ВНЦ. Тогда этот процесс был отложен, а теперь, после "неуда" при проверке РАН, самое время центр как юридическое лицо ликвидировать. Ученые же как занимались встраиванием осетинской истории в скифо-сарматскую версию, так и будут продолжать. Между тем скифо-сарматский период истории действительно очень интересен и нуждается как в дальнейшем изучении, так и в некотором ревизионизме. Этим направлением в республике занимается отнюдь не только упраздняемый центр. В Северо-Осетинском институте гуманитарных и социальных исследований по аланской тематике работает старший научный сотрудник, кандидат исторических наук Сергей Перевалов. Его-то корреспондент "Большого Кавказа" и попросила прокомментировать расформирование Центра скифо-аланских исследований. "Президиум РАН проводит мониторинг всех институтов, входящих в систему Российской Академии наук. Их около 450, и среди них вот этот центр скифо-аланских исследований. Проверку прошли, кажется, около 370 институтов, еще несколько десятков институтов находятся в состоянии подготовки к этой проверке, - отметил Сергей Михайлович. - Из тех институтов, что проверены, последнюю категорию, то есть фактически "неуд", получил вот этот центр. Еще 10 или 12 институтов - вторую категорию - на "троечку". С ними тоже будут что-то делать. А все остальные зачислены в первую категорию как лидеры. Количество институтов первой категории зашкаливает. Не может быть 95% лидеров. На мой взгляд, эта оценка отличается высокой степенью формализма, там очень много формальных критериев, а надо смотреть на содержание. РАН оценивает сама себя, как, знаете, манная каша сама себя хвалит. Что касается вот этого центра скифо-аланских исследований. Это небольшое учреждение, в нем состояло 8 сотрудников. Руководитель - Баграт Виссарионович Техов, наш известный археолог, специалист по Кобанской культуре. Я не видел документа, в котором определялись параметры, по которым институт получил "неуд". Могу только высказать свое мнение, как человек, который занимается аланскими и сарматскими исследованиями. У меня свои претензии к работе этого центра. И главная состоит в том, что центр укомплектован неспециалистами. История скифов - сарматов - аланов рассматривается там как часть осетиноведения, то есть истории Отечества. А она должна быть междисциплинарной или полидисциплинарной наукой, объединяющей специалистов различных разделов всеобщей или зарубежной истории, поскольку основные источники - на чужих языках. Здесь нужны не осетиноведы, а специалисты со знанием языка источников, а источники, прежде всего латинские, греческие, древнегрузинские, древнеармянские, восточные, особенно важны арабские, тюркские. Должна быть комплексная научная дисциплина на стыке антиковедения, то есть науки о греко-римских древностях, медиевистики - западном средневековье, востоковедения - истории арабских, тюркских стран до присоединения Кавказа и Осетии к России, кавказоведения и так далее. Этот Центр, как и СОИГСИ и другие институты Владикавказа, входит в систему Владикавказского научного центра РАН, который возглавляет Анатолий Георгиевич Кусраев. Он считает, что неэффективность центра проистекает не из низкого уровня научных исследований, а ввиду его малочисленности, не позволившей центру состояться как полноценному институту РАН. Но я вновь заостряю внимание на том, что здесь нужны не осетиноведы, а специалисты другого профиля, со знанием древних языков - языков источников, специалисты, работающие с современной западной литературой. Мы же говорим о мировом уровне исследований. Нужны люди, которые публикуются в профессиональных антиковедческих, медиевистических, востоковедных журналах - российских и зарубежных. Таковых в республике нет, и перспективы центра мне видятся весьма туманными". Светлана Болотникова http://www.bigcaucasus.com/events/analysis/16-04-2013/83051-centr_abaeva-0/
кеме: Судь-ба ясов (асов) во мно-гом бы-ла свя-за-на с Ру-сью. Ле-то-пис-цы XII - пер-вой тре-ти XIII вв. по-сто-ян-но пи-шут о ясах. Так, на-при-мер, Твер-ская ле-то-пись со-об-ща-ет, что же-ной кня-зя Ан-д-рея Бо-го-люб-ско-го бы-ла кам-ская бул-гар-ка[xlviii]. Об этом же пи-шет В.О.Клю-чев-ский: “Ан-д-рей каз-нил бра-та сво-ей пер-вой же-ны, од-но-го из знат-ных слуг сво-его дво-ра, Куч-ко-ви-ча. Брат каз-нен-но-го с дру-ги-ми при-двор-ны-ми со-ста-вил за-го-вор, от ко-то-ро-го и по-гиб Ан-д-рей в 1174... В за-го-во-ре про-тив не-го уча-ст-во-ва-ла да-же его вто-рая же-на, ро-дом из кам-ской Бол-га-рии, мстив-шая ему за зло, ка-кое при-чи-нил Ан-д-рей ее ро-ди-не”[xlix]. А.Неч-во-ло-дов так-же от-ме-ча-ет: “Он был убит в ночь по-сле празд-ни-ка св. Пет-ра и Пав-ла, 29 ию-ня 1174 го-да, у се-бя в Бо-го-лю-бо-ве. По рас-ска-зу ле-то-пис-ца, это бы-ло де-ло рук бо-яр Куч-ковичей, род-ст-вен-ни-ков его пер-вой же-ны, до-че-ри каз-нен-но-го Юри-ем Дол-го-ру-ким боя-ри-на Куч-ки, пер-во-на-чаль-но-го вла-дель-ца Мо-ск-вы, и вто-рой же-ны Ан-д-рея, Бол-гар-ки ро-дом, ко-то-рая не мог-ла ему про-стить слав-ных по-бед над сво-им пле-ме-нем”[l]. Дру-гие же ле-то-пи-си со-об-ща-ют, что Ан-д-рей Бо-го-люб-ский был же-нат на ясы-не или яс-ской княж-не. Позд-ней-шие рус-ские ис-то-ри-ки, осо-бенно со-вет-ско-го пе-рио-да, до-бав-ля-ют в скоб-ках к сло-ву “ясы-ня” (осе-тин-ка) или “яс-ская” (осе-тин-ская) княж-на. В сво-ей кни-ге “Древ-няя Русь: Со-бы-тия и лю-ди”, ад-ре-со-ван-ной ши-ро-ко-му кру-гу чи-та-те-лей, О.В.Тво-ро-гов пи-шет: “Сре-ди за-го-вор-щи-ков бы-ла, как сви-де-тель-ст-ву-ют не-ко-то-рые дан-ные, вто-рая же-на Ан-д-рея - осе-тин-ка, и, мо-жет быть, не слу-чай-но все-силь-ный ключ-ник-осе-тин Ан-бал то-же был уча-ст-ни-ком и ис-полнителем за-го-во-ра”. Что ка-са-ет-ся пе-ре-во-да сло-ва “яс-ская” сло-вом “осе-тин-ская” ни-че-го уди-ви-тель-но-го нет - древ-ние ис-то-ри-ки не ос-та-ви-ли нам разъ-яс-не-ний в от-но-ше-нии на-зва-ния “ясы”. На-чи-ная со вре-ме-ни Н.М.Ка-рам-зи-на, не-ко-то-рые уче-ные ду-ма-ли, что ясы - это осе-ти-ны, ка-ковая тра-ди-ция про-дол-жа-ет-ся до се-го дня. В том, что од-ни ле-то-пис-цы же-ну Ан-д-рея Бо-го-люб-ско-го на-зы-ва-ют бул-гар-кой, а дру-гие - ясы-ней, про-тиворечия нет. Ясы - это од-но из на-зва-ний бул-гар. Хо-тя в то вре-мя бул-гары и ощу-ща-ли свое един-ст-во, они еще но-си-ли и свои ме-ст-ные наиме-нования: но-крат (се-реб-ря-ные бул-га-ры), са-бо-ку-ля-не, чел-ма-ты, ясы и так да-лее. Ключ-ник Ан-бал, ви-ди-мо, при-был в Русь к Ан-д-рею вме-сте с его же-ной - бул-гар-кой как слу-га или при-бли-жен-ный. Имя Ан-бал бы-ло до-вольно рас-про-стра-нен-ным сре-ди бул-гар[lii]. Во вре-ме-на Ан-д-рея Бо-го-люб-ско-го и его бра-та Все-во-ло-да Боль-шое Гнез-до в ок-ру-же-нии ве-ли-ких кня-зей Вла-ди-мир-ских проч-ное ме-сто зани-мали ясы-бул-га-ры. Все-во-лод, как и его брат Ан-д-рей был же-нат на бул-гарке. “Все-во-лод Боль-шое Гнез-до, в суп-ру-же-ст-ве с бла-жен-ной Ясы-ней Ма-ри-ей”, - пи-шет А.Неч-во-ло-дов[liii]. От это-го бра-ка ро-дил-ся Яро-слав - отец Алек-сан-д-ра Нев-ско-го. Н.М.Ка-рам-зин в при-ме-ча-нии при-во-дит сле-дующие све-де-ния из Ки-ев-ской ле-то-пи-си: “В ле-то 6690 (1182 го-да - Р.Б.) Свя-то-слав Все-во-ло-до-вич оже-ни два сы-на, за Гле-ба поя Рю-ри-ков-ну, а Мьсти-сла-ва Ясы-ню из Во-ло-ди-ме-ря Су-ж-даль-ска-го, Все-вол-жю свесть; бысть же брак ве-лик”[liv]. В тек-сте же сво-ей “Ис-то-рии” Н.М.Ка-рам-зин так ком-мен-ти-ру-ет ле-то-пис-ное со-об-ще-ние: “Он (Все-во-лод Боль-шое Гнез-до - Р.Б.) не-мед-лен-но воз-вра-тил сво-бо-ду плен-ным жи-те-лям Торж-ка, и сво-як его, Яро-слав Вла-ди-ми-ро-вич, внук Мсти-сла-ва Ве-ли-ко-го, прие-хал из Суз-даля кня-жить в Нов-го-род. ...Дос-тиг-нув та-ким об-ра-зом це-ли сво-ей - то есть, при-сое-де-нив об-ласть Нов-го-род-скую ко вла-де-ни-ям Мо-но-ма-хо-ва До-му - Все-во-лод с че-стью от-пус-тил Гле-ба Свя-то-сла-ви-ча к от-цу, не ме-шая по-след-не-му гос-под-ство-вать в Кие-ве, и во-зоб-но-вив ста-ру с ним друж-бу, вы-дал своя-чи-ну, Княж-ну Яс-скую, за его мень-ше-го сы-на; а Глеб Свя-то-сла-вич же-нил-ся на до-че-ри Рю-ри-ко-вой”[lv]. Та-ким об-ра-зом, во вре-мена прав-ле-ния Все-во-ло-да Боль-шое Гнез-до три рус-ских кня-зя, вклю-чая его са-мо-го, бы-ли же-на-ты на ясы-нях-бул-гар-ках. Волж-ская Бул-га-рия бы-ла в XI - пер-вой тре-ти XIII вв. един-ст-вен-ным го-су-дар-ст-вом на вос-то-ке, с кото-рым Вла-ди-ми-ро-Суз-даль-ская Русь име-ла об-щие гра-ни-цы, как и Бул-га-рия - на за-па-де Русь. По-это-му оба го-су-дар-ст-ва при-да-ва-ли боль-шое зна-че-ние ук-ре-п-ле-нию ди-пло-ма-ти-че-ских и тор-го-вых от-но-ше-ний, что не ред-ко вы-ра-жа-лось в бра-ках, за-клю-чае-мых ме-ж-ду цар-ст-вую-щи-ми до-мами. Не-ко-то-рые ис-то-ри-ки не учи-ты-ва-ют то-го об-стоя-тель-ст-ва, что бул-гары жи-ли не толь-ко на Сред-ней и Ниж-ней Вол-ге, но и в непосредст-венной бли-зо-сти к Вла-ди-ми-ро-Суз-даль-ской Ру-си на юго-за-пад-ных и юж-ных гра-ни-цах Ря-зан-ско-го кня-же-ст-ва. Не-при-ятие дан-но-го фак-та при-водит их к не-до-ве-рию со-об-ще-ни-ям пер-вых рус-ских ис-то-ри-ков, ко-то-рые ис-поль-зо-ва-ли ис-точ-ни-ки, в по-сле-дую-щие го-ды уте-рян-ные или исправ-ленные в со-от-вет-ст-вии с ис-то-ри-че-ской и по-ли-ти-че-ской об-ста-нов-кой бо-лее позд-них вре-мен. Р.Г.Фах-рут-ди-нов пи-шет: “У В.Н.Та-ти-ще-ва содер-жится со-об-ще-ние о по-хо-де бул-гар на Ря-зан-скую зем-лю в 1209 го-ду: “Бол-га-ры, при-шед на Ря-зань-скую об-ласть, де-ла-ли ра-зо-ре-ние. Все-во-лод ве-лел ря-зан-ско-му ты-сяц-ко-му Мат-фею Ан-д-рее-ви-чу, со-брав вой-ска сколь-ко мож-но, ид-ти на них. Он же, не-мед-ля со-брав-ся, дог-нал их в Ка-доме, и был ме-ж-ду ни-ми жес-то-кий бой. И ед-ва бол-гар по-бе-ди-ли, то ты-сяцкий ря-зан-ский сам убит”./ Крат-кое со-об-ще-ние о ги-бе-ли в Ка-до-ме ря-занского ты-сяц-ко-го Мат-фея Ан-д-рее-ви-ча име-ет-ся и в Ни-ко-нов-ской ле-тописи, но без упо-ми-на-ния о бит-ве с бул-га-ра-ми. С.М.Шпи-лев-ский, ссы-лаясь на Д.И.Ило-вай-ско-го, ко-то-рый в сво-ей ра-бо-те “Ис-то-рия Ря-зан-ско-го Кня-же-ст-ва” (М.,1858) ука-зы-вал ряд слу-ча-ев убий-ст-ва ря-зан-ских тысяц-ких (на-при-мер, в 1135 го-ду в Ря-за-ни, в 1155 го-ду в Бел-го-ро-де), показы-ваю-щих обыч-ную борь-бу за власть при обо-соб-ле-нии Ря-зан-ско-го княже-ства, счи-та-ет, что убий-ст-во ты-сяц-ко-го в 1209 го-ду не име-ет ни-ка-ко-го от-ноше-ния к бул-га-рам. Ав-тор счи-та-ет этот по-ход мни-мым. В рус-ских лето-писях со-об-ще-ния о по-хо-де бул-гар на Ря-зань не об-на-ру-же-но. Ви-ди-мо, не дей-ст-ви-тель-но и дру-гое со-об-ще-ние В.Н.Та-ти-ще-ва о том, что ве-ли-кий князь Все-во-лод в 1210 г. по-слал на бул-гар “вое-во-ду Козь-му Рад-жича с вой-ском зи-мой. Он же, шед, ма-ло вре-да им учи-ня, воз-вра-тил-ся”. Де-ло в том, что Рад-жич в дей-ст-ви-тель-но-сти был по-слан ве-ли-ким кня-зем не на бул-гар-скую зем-лю, а на Ря-зан-скую. Об этом име-ют-ся све-де-ния в Лав-рентьевской, Вос-кре-сен-ской и Ни-ко-нов-ской ле-то-пи-сях”[lvi]. И все же Та-ти-щев, ви-ди-мо, был прав. По-хо-ды, ор-га-ни-зо-ван-ные Все-володом Боль-шое Гнез-до в 1209 и 1210 гг., со-стоя-лись, но не про-тив волж-ских бул-гар, а про-тив дон-ских бул-гар-ясов, ко-то-рые оби-та-ли на юж-ных гра-ни-цах Ря-зан-ско-го кня-же-ст-ва и име-ли свои го-ро-да, Ка-дом был од-ним из них. Вой-ска шли че-рез Ря-зан-скую об-ласть, по-это-му ле-то-пис-цы и ука-за-ли это на-прав-ле-ние. В бо-лее ран-них ле-то-пи-сях, ко-то-ры-ми пользо-вался В.Н.Та-ти-щев, ви-ди-мо, и бы-ло на-пи-са-но, что вой-ска по-шли на бул-гар, но в по-сле-дую-щие ве-ка мо-на-хи-пе-ре-пис-чи-ки опус-ти-ли этот факт, ука-зав лишь Ря-зан-ские зем-ли, по-то-му что к то-му вре-ме-ни дей-ст-ви-тель-но там бул-гар уже не бы-ло - они об-ру-се-ли, а ос-тав-шие-ся на-зы-ва-лись тата-рами. Дон-ские бул-га-ры-ясы в не-по-сред-ст-вен-ной бли-зо-сти к Ру-си осно-вали не-ма-ло го-ро-дов. В.Н.Та-ти-щев их пе-ре-чис-ля-ет: “Мес-чо-ра (Ме-щер-ский го-ро-док, за-тем Ка-си-мов - Р.Б.), Елать-ма, Ка-дом, Шатск и Елец, Тем-ни-ков, Ло-мов, Коз-лов, Там-бов, ми-тим-дю-ди, бол-га-ры, ...”[lvii]. Со-вре-мен-ное рас-по-ло-же-ние их сле-дую-щее: Ка-си-мов, Елать-ма, Ка-дом и Шатск - вос-ток Ря-зан-ской об-лас-ти.; Елец - за-пад Ли-пец-кой об-лас-ти; Тем-ни-ков - се-ве-ро-за-пад Мор-до-вии; Ло-мов - Пен-зен-ская об-ласть, не-далеко от ре-ки Мок-ши; Там-бов - центр од-но-имен-ной об-лас-ти. Сообще-ния В.Н.Та-ти-ще-ва о бул-га-рах по со-сед-ст-ву с Ря-за-нью под-твер-жда-ют и со-вре-мен-ные ис-сле-до-ва-те-ли. “В со-ста-ве на-се-ле-ния Ря-зан-ской зем-ли, - пи-шет Ю.А.Ки-зи-лов, - зна-чи-тель-ную до-лю на-се-ле-ния со-став-ля-ли ала-но-бул-га-ры (при-став-ка “ала-но” - дань тра-ди-ции - Р.Б.), му-ро-ма, ме-ще-ра и морд-ва”[lviii]. Мно-гие ве-ка шли слож-ные эт-ни-че-ские про-цес-сы сме-ше-ния сла-вяно-рус-ских и тюр-ко-бул-гар сна-ча-ла на гра-ни-цах Ки-ев-ской, а за-тем Вла-ди-мир-ской Ру-си. Дан-ное об-стоя-тель-ст-во на-шло от-ра-же-ние как в рус-ских ле-то-пи-сях, так и в тру-дах пер-вых рус-ских ис-то-ри-ков. Мы уже ви-де-ли, что пе-ре-се-лен-ные под Ки-ев и Чер-ни-гов “бул-га-ры-ясы” превра-щались в тор-ков, бе-рен-де-ев, чер-ных кло-бу-ков. “Тюр-ки ино-гда уч-ти-во тор-пеи, - пи-шет В.Н.Та-ти-щев, - яко же бе-рен-деи и чер-нии кло-бу-ки, имя-нованы, и вы-ше по-ка-за-но, что с по-лов-цы еди-но-род-ны бы-ли. ...Сии тюр-ки час-тич-но са-ми под-дав-ся, час-тич-но пле-не-ни-ем по рус-ским раз-ным гра-дам по-се-ле-ны, яко в Пе-ре-яс-лав-ли, Тму-та-ра-ка-ни и пр. упо-ми-на-ют-ся, но бо-лее по ре-ке Ро-си свои соб-ст-вен-ные гра-ды и кня-зей име-ли под вла-стию рус-скою. Глав-ный град их Тор-ческ, ны-не Кар-сунь. Их ис-то-ри-ки раз-но име-нуют, яко тор-ки, пе-че-не-ги, ко-за-ри, чер-нии кло-бу-ки и бе-рен-деи, мню, что раз-ные сме-ша-ны бы-ли. По на-ше-ст-вии та-тар все сии име-на угас-ли, знат-но та-та-ра к се-бе при-обс-чи-ли”[lix]. Вот эти-то тор-ки по-том-ки ясов-бул-гар, на-зван-ные чер-ка-са-ми, бы-ли пред-ка-ми за-по-рож-ских ка-за-ков, ко-то-рых еще во вре-ме-на Крым-ско-го хан-ст-ва на-зы-ва-ли чер-ка-са-ми. Они уже бы-ли пол-но-стью под воз-дей-ст-ви-ем ук-ра-ин-ской эт-но-ноо-сфе-ры, ибо, при-няв пра-во-сла-вие, жи-вя дол-гое вре-мя бок о бок с ук-ра-ин-ца-ми, они да-ле-ко ото-шли от сво-их ис-то-ков. По кро-ви они бы-ли тюр-ки, но по мен-та-ли-те-ту при-над-ле-жа-ли к ук-ра-ин-ской эт-но-ноо-сфе-ре. Здесь мы ви-дим при-мер то-го, что не по кро-ви оп-ре-де-ля-ет-ся на-цио-наль-ность, вер-нее не все-гда по кро-ви, а по об-ра-зу мыш-ле-ния и жиз-ни, что на-хо-дит-ся в за-ви-си-мо-сти от эт-но-ноо-сфе-ры дан-но-го на-ро-да. Н.М.Ка-рам-зин так-же пи-сал в при-ме-ча-нии 437 к т. I, гл. IX: “На-ши ле-то-пис-цы на-зы-ва-ли Тор-ков и Бе-рен-де-ев Чер-ка-са-ми...”[lx]. В примеча-нии 218 к т. II, гл. VII он же от-ме-ча-ет: “Где в од-них ле-то-пи-сях го-во-рит-ся о Тор-ках, Бе-рен-де-ях и Пе-че-не-гах, там в дру-гих на-зва-ны толь-ко Чер-ные Кло-бу-ки (...). Сие имя бы-ло для них об-щим и да-но им, без со-мне-ния, от чер-ных ша-пок. ...Сих же Чер-ных Кло-бу-ков на-зы-ва-ли Чер-ка-са-ми (...)”[lxi]. В при-ме-ча-нии 347 к т. II, гл. XII Ка-рам-зин при-во-дит из Ки-ев-ской лето-писи сло-ва: “...Чер-ные Кло-бу-ки - еще зо-вут-ся Чер-ка-сы”[lxii]. От них полу-чили свои на-зва-ния г. Чер-ка-сы на Ук-раи-не и г. Но-во-чер-касск в Рос-тов-ской об-лас-ти. Та-ким об-ра-зом, яд-ро как за-по-рож-ских, так и дон-ских ка-за-ков со-ставили чер-ка-сы - по-том-ки чер-ных бул-гар, а за-тем дон-ских бул-гар-ясов. По-том к ним примк-ну-ли род-ст-вен-ные им пе-че-не-ги и по-лов-цы. При-няв пра-во-сла-вие, а в свою сре-ду рус-ских, пе-рей-дя на служ-бу к рус-ским князь-ям и ца-рям, чер-ка-сы окон-ча-тель-но об-ру-се-ли, т.е. сме-ни-ли этноноо-сферу. Ясы во вре-ме-на мон-голь-ско-го гос-под-ства. Мно-го цен-ных сведе-ний для по-ни-ма-ния эт-ни-че-ской ситуации в юж-ных об-лас-тях Вос-точ-ной Ев-ро-пы да-ют ара-бо-пер-сид-ские ав-то-ры вре-ме-ни мон-голь-ско-го нашест-вия 30-40-х гг. XIII в. Впер-вые на-ро-ды Вос-точ-ной Ев-ро-пы столк-ну-лись с мон-го-ла-ми (или та-та-ра-ми, как их на-зы-ва-ли на Ру-си) 1223 г., ко-гда объ-е-ди-нен-ное рус-ско-по-ло-вец-кое вой-ско по-тер-пе-ло от них по-ра-же-ние на ре-ке Кал-ке. В том же го-ду вой-ска мон-го-лов под пред-во-ди-тель-ст-вом пол-ко-вод-ца Су-бе-дея в рай-оне Жи-гу-лей на Вол-ге би-ли раз-би-ты волж-скими бул-га-ра-ми. Со 2-ой по-ло-ви-ны 30-х гг. XIII в. на-чи-на-ет-ся плано-мерное за-вое-ва-ние мон-го-ла-ми Вос-точ-ной Ев-ро-пы. Сре-ди на-ро-дов побеж-денных ими бы-ли и асы (ясы) - дон-ские бул-га-ры и половцы (казаки). Пер-сид-ский ав-тор, со-ста-ви-тель “Сбор-ни-ка ле-то-пи-сей”, Ра-шид-ад-дин (1247-1318) пи-сал: “И бла-го-сло-вен-ный взгляд каа-на (Уге-дея - Р.Б.) ос-та-но-вил-ся на том, что-бы ца-ре-ви-чи Ба-ту, Мен-гу-ка-ан и Гу-юк-хан вме-сте с дру-ги-ми ца-ре-ви-ча-ми и мно-го-чис-лен-ным вой-ском отправи-лись в об-лас-ти кип-ча-ков, рус-ских , бу-лар (по-ля-ков), мад-жар, баш-гирд, асов, в Су-дак и в те края и все их за-вое-ва-ли;...”[lxiii]. Пе-ре-во-дчик пе-ре-да-ет сло-во “бул-гар” как “по-ля-ков”. Но при чем тут по-ля-ки, ко-гда первооче-редной за-да-чей мон-го-лов бы-ло за-вое-ва-ние зе-мель кип-ча-ков, рус-ских, волж-ских бул-гар, бур-та-сов, баш-ки-ров, асов (ниж-не-волж-ских и дон-ских бул-гар) и Кры-ма. Ни-же мы уви-дим, что пе-ре-во-дчи-ки под-час пу-та-ют эт-нонимы, под-ра-зу-ме-вая под ни-ми со-вер-шен-но дру-гие на-ро-ды, чем те, ко-торые име-ли в ви-ду са-ми ара-бо-пер-сид-ские ав-то-ры. “Ко-гда Ка-ан (Уге-дей), - от-ме-ча-ет Джу-вай-ни (1226-1283), - от-пра-вил Мен-гу-Каа-на, Ба-ту и дру-гих ца-ре-ви-чей для ов-ла-де-ния пре-де-ла-ми и об-ластями Бул-га-ра, асов, Ру-си и пле-мен кип-чак-ских, алан-ских и дру-гих, (ко-гда) все эти зем-ли бы-ли очи-ще-ны от смуть-я-нов и все что уце-ле-ло от ме-ча пре-кло-ни-ло го-ло-ву пе-ред на-чер-та-ни-ем (выс-ше-го) по-ве-ле-ния, то ме-ж-ду кип-чак-ски-ми не-го-дяя-ми на-шел-ся один, по име-ни Бач-ман, кото-рый с не-сколь-ки-ми кип-чак-ски-ми удаль-ца-ми ус-пел спа-стись; к не-му при-сое-ди-ни-лась груп-па бег-ле-цов”[lxiv]. Рашид-ад-дин пи-шет, что у Бач-мана был со-юз-ник “Качир-укулэ из пле-ме-ни асов”. Джувайни раз-ли-ча-ет асов и алан. Дос-той-но вни-ма-ния и то, что он пе-ре-чис-ля-ет на-ро-ды не как по-па-ло, а по-сле-до-ва-тель-но по рас-по-ло-же-нию их ря-дом друг с дру-гом: Бул-гар, асы (дон-ские бул-га-ры), Русь, кип-ча-ки, ала-ны. Эй-ла-ни (1361-1451) со-об-ща-ет: “Вторг-нув-шись в эти зем-ли, они (мон-го-лы - Р.Б.) по-ко-ри-ли жив-шие в них тюрк-ские на-ро-ды и пле-ме-на Кип-чак-ские, Алан-ские, Ас-ские, Ав-лак-ские, Чер-кес-ские и Рус-ские, да (про-чих) оби-та-те-лей этих стран; они одо-ле-ли их раз-бо-ем, гра-бе-жом, пле-ном и опус-то-ше-ни-ем”[lxv]. Ав-тор ас-ские пле-ме-на не от-но-сит к алан-ским, к тюрк-ским же на-ро-дам при-чис-ля-ет бул-гар и баш-кир. А то, что пле-ме-на чер-кес-ские и рус-ские по-став-ле-ны ря-дом го-во-рит о том, что под “чер-ке-са-ми” Эй-ла-ни име-ет в ви-ду не со-вре-мен-ных чер-ке-сов, а чер-кас, т.е. по-том-ков чер-ных кло-бу-ков, бе-рен-де-ев, тор-ков, булгар и половцев. Ара-бо-пер-сид-ские гео-гра-фы и ис-то-ри-ки очень хо-ро-шо зна-ли бул-гар и баш-кир еще со вре-мен Ибн-Фад-ла-на (X в.), по-это-му бы-ло бы уди-ви-тель-ным, ес-ли бы они не зна-ли и не от-ме-ти-ли в сво-их со-чи-не-ни-ях за-вое-ва-ние мон-го-ла-ми булгар-ских и баш-кир-ских зе-мель, но раз-ные ав-то-ры под-час по раз-но-му назы-вают эти зем-ли, что в то вре-мя бы-ло по-нят-но ка-ж-до-му, а для нас их смысл уже по-те-рян, но ло-ги-че-скую ре-кон-ст-рук-цию на-име-но-ва-ния тех или иных на-ро-дов с со-вре-мен-ной точ-ки зре-ния все же воз-мож-но про-из-ве-сти.
кеме: При-ве-дем два со-об-ще-ния из со-чи-не-ния Эло-ма-ри (ал-Ома-ри) (1-я по-ло-ви-на XIV в.): 1)”В их го-ро-дах раз-во-дит-ся мно-го ово-щей, как-то: брю-к-ва, ре-па, ка-пус-та и дру-гие. Что ка-са-ет-ся го-ро-дов Чер-кес-ских, Рус-ских и Яс-ских, то у них (все-го) это-го очень мно-го. Там мно-го ме-ду бе-лого цве-та (ли-по-вый мед - Р.Б.), при-ят-но-го на вкус, ли-шен-но-го ост-ро-ты. ...Хо-тя они (кип-ча-ки) одер-жа-ли верх над ра-тя-ми Чер-ке-сов, Рус-ских, Мад-жа-ров и Ясов, но эти на-ро-ды по-хи-ща-ют де-тей их и про-да-ют их куп-цам”[lxvi]. 2)”У сул-та-на это-го го-су-дар-ст-ва (Уз-бе-ка - Р.Б.) ра-ти Чер-ке-сов, Рус-ских и Ясов. Это жи-те-ли го-ро-дов бла-го-ус-т-ро-ен-ных, люд-ных, да гор ле-си-стых, пло-до-ви-тых. У них про-из-ра-ста-ет по-се-ян-ный хлеб, стру-ит-ся вы-мя (т.е во-дит-ся скот), те-кут ре-ки и до-бы-ва-ют-ся пло-ды. Они (Чер-ке-сы, Рус-ские и Ясы) не в си-лах со-про-тив-лять-ся сул-та-ну этих стран и по-то-му (об-хо-дят-ся) с ним как под-да-ные его, хо-тя у них и есть (свои) ца-ри”[lxvii]. Здесь го-во-рит-ся о трех на-ро-дах, ко-то-рые жи-вут ря-дом: чер-ке-сы - это чер-касы, тюркские пред-ки за-по-рож-ских и дон-ских ка-за-ков; рус-ские и ясы - под по-след-ним име-нем ав-тор име-ет в ви-ду во-об-ще всех бул-гар, как волж-ских, так и дон-ских. То, что ал-Ома-ри мад-жар по-мес-тил ме-ж-ду рус-скими и яса-ми (бул-га-ра-ми), мо-жет сви-де-тель-ст-во-вать сле-дую-щее: мад-жары не кто иные, как бур-та-сы, ко-то-рые за-ни-ма-ли зем-ли к югу и за-па-ду от Жи-гу-лей. Ав-тор го-во-рит так же о кип-ча-ках, ко-то-рые в это вре-мя со-ставляли ос-нов-ную и са-мую мно-го-чис-лен-ную часть мон-голь-ско-го вой-ска. У Рашид-ад-дина чи-та-ем: “(Мен-гу-ка-ан) при-вел в по-кор-ность и под-дан-ст-во пле-ме-на..., кип-ча-ков,... и чер-ке-сов; пред-во-ди-те-ля кип-ча-ков Бач-ма-на, пред-во-ди-те-ля пле-мен асов...”[lxviii]. Эн-ну-вей-ри (1279-1333) изве-щает: “Ду-ши-хан (Джу-чи - Р.Б.), сын Чингисхана... Он за-вое-вал еще, по-сле смер-ти от-ца сво-его, стра-ны Се-вер-ные, при-сво-ил се-бе гос-под-ство над ни-ми, по-гу-бил на-хо-див-шие-ся там пле-ме-на Тюрк-ские да ро-ды Кипчак-ские и дру-гие ро-ды, как-то: Ал-лан, Асов, Ва-ла-хов, Чер-ке-сов, Рус-ских и дру-гих оби-та-те-лей Се-вер-ных стран”[lxix]. При-ве-дем еще од-но свидетель-ство. Эль-каль-ка-шан-ди (умер в 1419) пи-шет о зем-лях, вхо-дя-щих в со-став Зо-ло-той Ор-ды, “т.е о Хо-рез-ме, Дешт-Кип-чак, зем-лях Ха-зар-ских, Крым-ских, Азак-ских (Азов-ских), Чер-кес-ских, Бул-гар-ских, Ва-лах-ских, Ас-ских и Рус-ских”[lxx]. Ана-лиз при-ве-ден-ных со-об-ще-ний при-во-дит нас к мыс-ли, что ес-ли ука-зан-ные здесь на-зва-ния мы при-вя-жем к со-вре-мен-ным, то мо-жем оши-бить-ся. Сгруп-пи-ру-ем эти на-зва-ния. Ха-зар-ские, Крым-ские, Азов-ские зем-ли - это Ниж-няя Вол-га - При-азо-вье - Крым. Черкес-ские, Бул-гар-ские, Ва-лах-ские: чер-ка-сы ниж-них До-на и Днеп-ра, Ду-най-ская Бол-га-рия и Ру-мы-ния. Ас-ские и Рус-ские зем-ли: дон-ские и волж-ские бул-гары и рус-ские. Под-твер-жде-ние, что асы (ясы) - это бул-га-ры, мы на-хо-дим и в со-общении Ибн-Ба-ту-та (1304-1377), ко-то-рый по-се-тил го-род Са-рай при ха-не Уз-бе-ке. “Го-род Са-рай, -пи-шет он, - (один) из кра-си-вей-ших го-ро-дов, дос-тигший чрез-вы-чай-ной ве-ли-чи-ны, на ров-ной зем-ле, пе-ре-пол-нен-ный людь-ми, с кра-си-вы-ми ба-за-ра-ми и ши-ро-ки-ми ули-ца-ми...В нем 13 ме-че-тей для со-бор-ной служ-бы;...В нем (жи-вут) раз-ные на-ро-ды, как-то Мон-голы - это (на-стоя-щие) жи-те-ли стра-ны и вла-ды-ки (ея); не-ко-то-рые из них му-суль-ма-не; Асы, ко-то-рые му-суль-ма-не; Кип-ча-ки; Чер-ке-сы; Рус-ские и Ви-зан-тий-цы, ко-то-рые хри-стиа-не. Ка-ж-дый на-род жи-вет в сво-ем уча-ст-ке от-дель-но; там и ба-за-ры их”[lxxi]. Не-об-хо-ди-мо от-ме-тить, что Ибн-Ба-ту-та не упо-ми-на-ет та-тар, ибо та-та-ра-ми, на За-па-де и в Ру-си на-зы-ва-ли мон-го-лов, а за-тем и все тюрк-ское на-се-ле-ние Зо-ло-той Ор-ды. Для не-го в этом не бы-ло не-об-хо-ди-мо-сти, по-то-му что он ка-ж-дый на-род на-зы-ва-ет сво-им име-нем по от-дель-но-сти. Чер-ке-сы здесь не “гор-ные чер-ке-сы”, т.е. жи-те-ли гор-но-го Кав-ка-за, а чер-ка-сы, как са-ми се-бя и ок-ру-жаю-щие на-ро-ды на-зы-ва-ли по-томков дон-ских и чер-но-мор-ских бул-гар-ясов (на Ру-си - бе-рен-деи и чер-ные кло-бу-ки), сме-шан-ные со свои-ми близ-ки-ми род-ст-вен-ни-ка-ми гу-за-ми и пе-че-не-га-ми. Асы - это бул-га-ры. Их так-же на-зы-ва-ли еще сак-си-на-ми. Бы-ло бы уди-ви-тель-ным, ес-ли бы из-дав-на про-жи-вая на Ниж-ней и Сред-ней Вол-ге, бул-га-ры не жи-ли на сво-ей ис-кон-ной зем-ле, на ко-то-рой был ос-но-ван Са-рай-Бер-ке, тем бо-лее, что этот го-род был ос-но-ван на мес-те их раз-ру-шен-но-го мон-го-ла-ми го-ро-да Сак-си-на. Рас-смот-рим с ин-те-ре-сую-щей нас точ-ки зре-ния по-ве-ст-во-ва-ние Рашид-ад-дина. “Ко-гда же, - пи-шет он, - при-шла оче-редь хан-ст-во-ва-ния и гос-под-ство-ва-ния над ми-ром Чин-гиз-ха-ну, его зна-ме-ни-то-му ро-ду и его ве-ликим пре-ем-ни-кам, то они за-ми-ри-ли и сде-ла-ли по-кор-ны-ми се-бе все го-сударства на-се-лен-ной час-ти ми-ра, (со-стоя-щей) из Се-вер-но-го Ки-тая и Юж-но-го, из Ин-дии и Син-да, Ма-ве-ран-нах-ра и Тур-ке-ста-на, Си-рии и Ви-зантии, стран асов и уру-сов, чер-ке-сов и кип-ча-ков, ке-ла-ров и баш-кир, - ко-ро-че го-во-ря, все то, что про-сти-ра-ет-ся от вос-то-ка на за-пад и с се-ве-ра на юг”[lxxii]. В этом от-рыв-ке бро-са-ет-ся в гла-за по-пар-ное пе-ре-чис-ле-ние стран и на-ро-дов по бли-зо-сти их рас-по-ло-же-ния. Под сло-ва-ми “стран асов и уру-сов” не-об-хо-ди-мо иметь в ви-ду все зем-ли про-жи-ва-ния бул-гар - волж-ских и дон-ских, а так-же все рус-ские кня-же-ст-ва без ис-клю-че-ния. Чер-ке-сы и Кип-ча-ки: чер-ке-сы - это чер-ка-сы, тюрк-ский на-род, про-жи-вав-ший на зем-лях, где в на-стоя-щее вре-мя рас-по-ло-же-ны го-ро-да Чер-кас-сы и Новочеркасск по со-сед-ст-ву с кип-ча-ка-ми-по-лов-ца-ми. Ке-ла-ры и баш-ки-ры: ке-ла-ры - это мад-жа-ры или бур-та-сы, ко-то-рые оби-та-ли на Вол-ге ни-же кам-ских бул-гар; зем-ли ко-че-вых баш-кир про-сти-ра-лись к юго-за-па-ду от Ура-ла и до-хо-ди-ли до Вол-ги, т.е. до бур-тас, ко-то-рые оби-та-ли в ос-нов-ном на пра-вом бе-ре-гу Вол-ги. Ара-бо-пер-сид-ские ав-то-ры ино-гда име-нем ке-лар на-зы-ва-ли вме-сте бул-гар и бур-тас. “Пе-ред тем Чин-гиз-хан при-ка-зал Джу-чи, - пи-шет Рашид-ад-дин, - дви-нуть-ся в по-ход на за-вое-ва-ние и по-ко-рить се-вер-ные об-лас-ти, как-то: Ке-лар, Баш-гирд, Урус, Чер-кас, Дешт---и-Кип-чак и дру-гие об-лас-ти тех кра-ев,...”[lxxiii]. К на-зва-нию “Ке-лар” В.Г.Ти-зен-гау-зен да-ет ва-ри-ан-ты “Бул-гар”, “Пу-лар” из дру-гих спи-сков “Ле-то-пи-сей” Ра-шид-ад-дина. Ке-ла-ра-ми пе-ре-во-дчи-ки Рашид-ад-дина ино-гда на-зы-ва-ют мадь-я-ров, т.е. венг-ров. Но мадь-я-ра-ми, точ-нее мад-жа-ра-ми, сред-не-ве-ко-вые ав-то-ры на-зы-ва-ли и бур-тас. При-ве-дем сле-дую-щий от-ры-вок из “Ле-то-пи-сей” Рашид-ад-дина: “По-сле не-го (Чин-гиз-ха-на) Уге-дей-ка-ан, со-вме-ст-но со сво-им бра-том Ту-луй-ха-ном, за-хва-тил пол-но-стью стра-ну Хи-тай. Совме-стно с пле-мян-ни-ка-ми по бра-ту они за-хва-ти-ли об-лас-ти ке-ла-ров, башки-ров, бу-лар, Дешт-и Кин-чак, уру-сов (рус-ских), чер-ке-сов и асов (осе-тин) до край-не-го се-ве-ра, а с юж-ной сто-ро-ны, до пре-де-лов Ха-бе-ша (Абис-си-нии)”[lxxiv]. Как мы уже вы-яс-ни-ли вы-ше, асы это не осе-ти-ны, а бул-га-ры; чер-ке-сы - чер-ка-сы, по-том-ки бул-гар-ясов (асов) и тюрк-ские пред-ки за-по-рож-ских и дон-ских ка-за-ков. Что ка-са-ет-ся “ке-ла-ров”, то пере-водчик в при-ме-ча-нии да-ет сле-дую-щее разъ-яс-не-ние: “ке-лар; Сокр.Сказ., &270 - кэ-рэл. В вен-гер-ском язы-ке...(про-из-но-сит-ся как “ки-раль”) зна-чит “ко-роль”. В био-гра-фии Су-бу-тая, по-ме-щен-ной в Юань-ши,...го-во-рит-ся, что он на-пал на... це-лянь (кэ-рэл) - вла-ды-ку...ма-чжа-р (мад-жар), т.е. мадь-яр. Мож-но пред-по-ло-жить, что мон-голь-ские ле-то-пис-цы, а в след за ни-ми и Ра-шид-ад-Дин, оши-боч-но при-ня-ли сло-во “ки-раль” за на-зва-ние стра-ны”[lxxv]. Но это не со-всем так. Мон-голь-ские ле-то-пис-цы и Ра-шид-ад-Дин не ошиб-лись. Ке-ла-ра-ми они на-зы-ва-ли как венг-ров (мадь-яр), так и бур-та-сов (мад-жар), по-это-му дан-ное сло-во (ке-лар) име-ет ка-кое-то дру-гое про-ис-хо-ж-де-ние. В дан-ном от-рыв-ке под сло-вом “ке-лар” речь идет о мад-жарах (бур-та-сах). Все три на-ро-да - ке-ла-ры, баш-ки-ры, бул-га-ры - располагались по со-сед-ст-ву, так же, как чер-ке-сы и асы, т.е. тюр-ки-чер-ка-сы и асы-бул-га-ры жи-ли на До-ну не толь-ко по со-сед-ст-ву, но и на од-них и тех же зем-лях. На-до от-дать долж-ное С.А.Плет-не-вой, ко-то-рая глу-бо-ко про-ник-ла в “тай-ну” асов (ясов). “Это, - пи-шет она, - да-ет некото-рые ос-но-ва-ния счи-тать, что под “аса-ми” вос-точ-ные ав-то-ры име-ли в ви-ду от-нюдь не кав-каз-ский на-род, тем бо-лее что при пе-ре-чис-ле-нии их час-то по-ме-ща-ют вме-сте с Ру-сью и Волж-ской Бол-га-ри-ей, а не с ала-на-ми. Ви-ди-мо, эти асы - те са-мые ясы, о ко-то-рых пи-сал рус-ский ле-то-пи-сец под 1116 г., раз-ме-щая их на бе-ре-гах Се-вер-но-го Дон-ца. Ве-ро-ят-но, они так и ос-та-лись там - на “ней-траль-ных” рус-ско-по-ло-вец-ких тер-ри-то-ри-ях, ни-когда, ес-те-ст-вен-но, не при-ни-мая ни-ка-ко-го уча-стия во вра-ж-деб-ных дейст-виях про-тив рус-ских кня-жеств и по-то-му ни ра-зу по-сле на-ча-ла XII в. и не упо-мя-ну-тые ле-то-пи-сью. Од-на-ко эт-ни-че-ски и тер-ри-то-ри-аль-но это бы-ла впол-не ре-аль-ная общ-ность, ко-то-рую на-до бы-ло брать си-лой, о чем бы-ли хо-ро-шо ос-ве-дом-ле-ны за-вое-ва-те-ли. Ес-ли эта ги-по-те-за вер-на, то то-гда есте-ственна и связь бур-че-ви-ча Бач-ма-на с ас-ским (яс-ским) кня-зем , ко-то-рый жил не бо-лее чем на 200 км от ко-че-вий прид-не-пров-ско-го “эми-ра””[lxxvi]. Ис-то-ри-че-ская нау-ка в со-стоя-нии пре-вра-тить дан-ную ги-по-те-зу в объек-тивную ис-ти-ну, но тра-ди-ции в нау-ке так же силь-ны, как и в жиз-ни. Мно-гие уче-ные, про-ти-во-ре-ча имею-щим-ся све-де-ни-ям, упор-но продол-жают ото-жде-ст-в-лять асов (ясов) с ала-на-ми (осе-ти-на-ми), чер-ка-сов - с чер-кесами-ады-ге Кав-ка-за, не же-лая во-пре-ки ис-то-ри-че-ским и географиче-ским фак-там, ви-деть в них ясов-бул-гар, ко-то-рые ас-си-ми-ли-ро-ва-ли ос-татки гу-зов, пе-че-не-гов , а еще рань-ше ха-зар. По-пыт-ки до-ка-зать од-но-эт-нич-ность алан и асов раз-но-об-раз-ны. “В на-ча-ле XIII в., - пи-шет А.В.Гад-ло, - Ала-ния уже пред-став-ля-ла со-бой дву-единое го-су-дар-ст-во, и в этом от-но-ше-нии ис-клю-чи-тель-ный ин-те-рес вы-зывает ки-тай-ская кар-та 1331 г., ос-но-ван-ная на мон-голь-ских свидетельст-вах эпо-хи за-вое-ва-ния Вос-точ-ной Ев-ро-пы, где на-ря-ду с на-зва-ния-ми Бул-гар, Сар-кес (т.е. чер-кес) и Кинь-ча (т.е. Кып-чак) зна-чит-ся двой-ное Алань-Ас. (т.е. ала-ны-асы) . Имен-но на пе-ри-од борь-бы с мон-го-ла-ми па-да-ет ак-тивизация общ-но-сти асов, за-ни-мав-ших, ве-ро-ят-нее все-го пред-сте-пье, наи-бо-лее уяз-ви-мую во вре-мя войн в сте-пи часть Кав-ка-за . По-сле раз-грома мон-го-ла-ми со-про-тив-ле-ния асов и со-юз-ных им кип-ча-ков (вос-ста-ние Бач-ма-на и “эми-ра асов” Ка-чир-уку-лэ) ос-тат-ки ас-ских групп, ви-ди-мо, ото-шли в го-ры, бы-ли ин-кор-по-ри-ро-ва-ны дру-ги-ми алан-ски-ми об-щи-на-ми, а часть их уш-ла в Крым , где осе-ла вбли-зи ста-рой ви-зан-тий-ской крепо-сти Кырк-Йер (Чу-фут-Ка-ле)”[lxxvii]. Обо-зна-че-ние на ки-тай-ских кар-тах “Алань-Ас” еще не до-ка-зы-ва-ет, что ала-ны и асы бы-ли род-ст-вен-ны-ми эт-носами, так же, как на-пи-са-ние “Ав-ст-ро-Венг-рия” на кар-тах на-ча-ла XX в. не го-во-рит о том, что это го-су-дар-ст-во ос-но-ва-ли род-ст-вен-ные на-ро-ды, на-обо-рот, ав-ст-рий-цы - гер-ман-цы, венг-ры - уг-ры. Кро-ме то-го, по-ло-вец Бач-ман и ас Ка-чир-уку-лэ вое-ва-ли да-ле-ко от Кав-ка-за на Вол-ге. Ес-ли бы ала-ны и асы бы-ли род-ст-вен-ны-ми на-ро-да-ми и жи-ли по со-сед-ст-ву, они бы и вое-ва-ли про-тив мон-го-лов вме-сте. Все де-ло в том, что на за-пад от алан жи-ли кав-каз-ские асы (пред-ки бал-кар-цев и ка-ра-ча-ев-цев), а асы Ка-чир -уку-лэ бы-ли дон-ски-ми аса-ми. Те и дру-гие асы бы-ли от-ветв-ле-ния-ми бул-гарских пле-мен, вы-шед-ших из Ве-ли-кой Бул-га-рии по-сле ее рас-па-да во 2-й по-ло-ви-не VII в.Однако вполне возможно, что какая-то часть алан состояла из тюркских племен и как раз о них идет речь в китайских источниках, когда они пишут «Алань-Ас». О кав-каз-ских асах упо-ми-на-ет Ше-реф-ад-дин Йез-ди (ум.1454), опи-сы-вая за-вое-ва-тель-ные по-хо-ды эми-ра Ти-му-ра в кон-це XIV в.: “В на-мерении по-ко-рить не-вер-ных зна-мя, мир за-вое-вы-ваю-щее, на-пра-ви-лось на Бу-ри-бер-ди и Бу-ра-ка-на, ко-то-рый был пра-ви-те-лем на-ро-да асов. На этом пу-ти на-хо-ди-лись ле-са. Вы-ру-бив де-ре-вья и про-ло-жив до-ро-гу, (Ти-мур) ос-та-вил эми-ра Хад-жи-Сейф-ад-ди-на при обо-зе, а сам с це-лью джи-ха-да взо-шел на го-ру Эль-бруз. В гор-ных ук-ре-п-ле-ни-ях и за-щи-щен-ных ущель-ях у не-го бы-ло мно-го сты-чек с вра-га-ми ве-ры...”[lxxviii]. В это вре-мя во-круг го-ры Эль-брус уже жи-ли пред-ки со-вре-мен-ных бал-кар-цев и ка-ра-ча-ев-цев, кото-рые у Йез-ди на-зва-ны аса-ми. Имен-но их со-про-тив-ле-ние при-шлось пре-одолевать эми-ру Ти-му-ру, что-бы взо-брать-ся на Эль-брус. Да и име-на асов Бу-ри-бер-ди и Бу-ра-ка-на ис-кон-но тюрк-ские. К ска-зан-но-му о кав-каз-ских асах (ясах) хо-те-лось бы до-ба-вить сле-дующее. Под-твер-жде-ние, что асы (ясы) бы-ли бул-га-ра-ми, мож-но най-ти и в со-вре-мен-ной жиз-ни. А.И.По-пов в сво-ей кни-ге “На-зва-ния на-ро-дов СССР” от-ме-ча-ет тот факт, что еще и в на-ше вре-мя бал-кар-цев, т.е. по-томков бул-гар, на-зы-ва-ют аса-ми и ни-кто иные, как са-ми осе-ти-ны. Прав-да, ав-тор из это-го фак-та де-ла-ет со-вер-шен-но иной вы-вод: яко-бы осе-ти-ны на-зывают бал-кар-цев аса-ми по-то-му, что те жи-вут на их древ-ней зем-ле[lxxix]. Та-кой вы-вод не мо-жет быть при-нят и вот по-че-му. Осе-ти-ны, зная, что окру-жающие на-ро-ды на-зы-ва-ют их аса-ми (а они не мог-ли это-го не знать), не ста-ли бы пе-ре-но-сить свой эт-но-ним на дру-гой на-род толь-ко по-то-му, что он за-нял те зем-ли, ко-то-рые ра-нее при-над-ле-жа-ли их пред-кам. В XIV в. на-име-но-ва-ние ясы ис-че-за-ет из рус-ских ле-то-пи-сей. От-ны-не тех ясов, ко-то-рые при-ня-ли ис-лам на-чи-на-ют на-зы-вать “бе-сер-ме-на-ми”, т.е. му-суль-ма-на-ми, а при-няв-ших пра-во-сла-вие - чер-ка-са-ми и сев-рю-ка-ми. Го-воря о Ни-ко-нов-ской ле-то-пи-си, М.Н.Ти-хо-нов пи-шет: “Ха-рак-тер-но так-же упо-ми-на-ние о бе-сер-ме-нах и та-та-рах (...), ко-то-рые раз-ли-ча-лись в на-ших ле-то-пи-сях XIV-XV вв.”[lxxx]. У В.Н.Та-ти-ще-ва чи-та-ем: “Хва-ли-си и бол-га-ры ниж-ние, от них мо-ре Кас-пий-ское у на-ших Хва-лин-ское имя-но-ва-но, ны-не Ас-т-ра-хан-ская гу-бер-ния. ...Кар-пе-ин на-зы-ва-ет бе-сер-мен”[lxxxi]. В кни-ге “Ве-ли-кий князь Алек-сандр Нев-ский” так-же упо-ми-на-ют-ся “вос-точ-ные куп-цы - хи-вин-ские или хо-зар-ские, “бе-сер-ме-ны”, как на-зы-ва-ли их на-ши пред-ки по их ре-ли-гии”[lxxxii]. Эти “бе-сер-ме-ны” от-ку-пи-ли у та-тар пра-во сбо-ра да-ни на Ру-си. О сев-рю-ках пи-шет Л.Н.Гу-ми-лев: “Се-вер-ные са-ви-ры осла-вянились по язы-ку, но дол-гое вре-мя бо-ро-лись с рос-са-ми и ан-та-ми, а по-том с их цар-ст-вом Мо-с-ков-ским. В XVII в. они еще со-хра-ня-ли свой древ-ний эт-но-ним “сев-рю-ки”. Под этим име-нем они по-пол-ня-ли вой-ска Бо-лотникова”[lxxxiii]. Осо-бая речь о чер-ка-сах - по-том-ках ясов-бул-гар и тюркских пред-ках за-по-рож-ских и дон-ских ка-за-ков. Чер-ка-сы при-ня-ли пра-во-сла-вие и ос-лавянились, но еще в XVII в. они от-ли-ча-ли се-бя от ук-ра-ин-цев и рус-ских. При-ве-дем из мно-же-ст-ва сви-де-тельств лишь два. В 1654 г. гет-ман-ский по-слан-ник на сло-ва Крым-ско-го ха-на: “Как ... ваш гет-ман и все вы чер-касы за-бы-ли мою друж-бу и со-вет?” - от-ве-ча-ет: “Ка-кая ... твоя ца-ре-ва друж-ба и со-вет? При-хо-дил ... ты к нам, чер-ка-сам, на по-мощь про-тив поль-ско-го ко-ро-ля, и ты ... толь-ко лишь поль-ски-ми и ...чер-кас-ски-ми поло-нянниками ко-ры-сто-вал-ся, наи-мал се-бе по-ло-ну с свои-ми рат-ны-ми людь-ми и за-бо-га-тел ... чер-ка-сам ни-ка-кие по-мо-чи не учи-нил”[lxxxiv]. Здесь ин-те-рес-но не са-мо со-дер-жа-ние бе-се-ды, а об-ра-ще-ние ха-на к ка-зац-ко-му пол-ков-ни-ку: “вы, чер-ка-сы”, и от-вет по-след-не-го: “нам, чер-ка-сам”, т.е. ка-за-кам. Или вот еще об-ра-ще-ние крым-ско-го ха-на: ”А ны-не... те за-по-рож-цы, чер-ка-сы”[lxxxv]. Та-ким об-ра-зом, бул-гар-ский мир в те-че-ние все-го сред-не-ве-ко-вья был мно-го-об-ра-зен и за-ни-мал ог-ром-ные про-стран-ст-ва. Ес-ли на вос-точ-ных и за-пад-ных ок-раи-нах это-го про-стран-ст-ва об-ра-зо-вы-ва-лись бол-гар-ские го-сударства со свои-ми ус-той-чи-вы-ми эт-но-ноо-сфе-ра-ми на ос-но-ве ис-ла-ма и православия, то дон-ские и чер-но-мор-ские бул-га-ры-ясы ока-за-лись в по-ле влия-ния двух эт-но-ноо-сфер - рус-ско-го и волж-ско-бул-гар-ско-го, что при-вело к рас-ко-лу их соб-ст-вен-ной бул-га-ро-яс-ской эт-но-ноо-сфе-ры. Од-на их часть ос-ла-вя-ни-лась и во-шла в со-став ук-ра-ин-ско-го и рус-ско-го на-ро-дов, а дру-гая вос-со-еди-ни-лась со свои-ми род-ст-вен-ни-ка-ми волж-ски-ми бул-га-ра-ми.
Allanus Cudarianus: Ясы и аланы были родственными, но разными народами - так еще в XVIII веке писал Антуан Жан де Сен-Мартен.
Allanus Cudarianus: кеме пишет: 965 г. о по-хо-де Свя-то-сла-ва на Ко-зар: “Иде Свя-то-слав на Ко-за-ре. Слы-шав-ше же Ко-за-ре, изы-до-ша про-ти-ву с кня-зем, и с сту-пи-ша-ся би-ти; и быв-ши бра-ни ме-жи ими одо-ле Свя-то-слав Ко-за-рам и го-род их Бе-лувежю взя. И ясы по-бе-ди и Ко-со-гы”. Ясы и косоги - ясы и черкесы. Albert пишет: Ясы на тот момент жили на территории Венгрии уже весьма длительное время и точно не могли не знать венгерского языка. А потому необходимости в ясском словнике не было. А вот миграция какой-то кавказской группы могла происходить в любое время (исторических свидетельств об этом не сохранилось). Нет никаких данных о том, что словник - ясский! И само село Чев не было ясским! Среди тюрков-татар ассимилировались и готы, и аланы, и ясы. Мы же не будем утверждать что и готы были тюркоязычны. На среднеперсидском алан воинское звание . Это среднеперсидское слово. НА средневековом Кавказе встречались названия типа Алан-шах, Филан-шах? - это персидские титулы.
кеме: Allanus Cudarianus пишет: Совершенно правильно писал. И аланы и "ясы" - родственные народы. Оба тюркские народы. Как француз еще может написать о народах России. Используя русский лексикон, конечно. Пишут же русские летописи "Язык же яссецкий от печенежского роду родиси", здесь русские летописи под под ясами подразумевают уже конкретный этнос, может булгар, хазар, половцев, кипчаков, черных клобуков, черкасов. Другое дело почему ясы Венгрии взяли себе самоназванием "ясы". Точнее самоназвание опять совершенно тюркское - "яслан, яслар". Скорей всего - экзоним "взятый на вооружение". По такой же схеме как приняли от русских экзонимы и осетины и чеченцы и абхазы и ингуши , в общем многие народы. Может оказаться славянским влиянием. Да и как отмечал выше "яс" "ясла" , "яслар", "джашла" в разных вариантах весьма близко к этнониму. А словник в Венгрии может быть совершенно дигорским. Дигорцы тоже народ и могут их следы обнаружиться где угодно, вплоть до Америки. Более того , считаю достоверным, что часть дигорцев , а именно Баделиаты прибыли с города Маджар в Дигорию. Предания говорят об одном предприимчивом Баделе. Но на проверку ДНК Баделиаты оказались разногруппными и все мимо типично ос- Багатаровских. Есть и R1b, есть и Q. То что они тюрки - огузы у меня сомнения не вызывает. И надо полагать, прибыла значительная компания, захватившая власть в Дигории у красавчика Астана. Но вместе с ними могли запросто жить в Маджаре и просто дигороязычные осетины.( Маджар - многонациональный город, что подтверждается многочисленными источниками. )Я предварительно их называю хехесами. Хехесы во всех трудах Абаева преданы забвению. Никак не этимологизируются и не упоминаются, а между тем они есть. Вероятней всего этнонимом дигороязычных является именно "хехес". Отсюда вместе с кунами могли запросто отбыть и в Венгрию, где словник и был найден. Но словник может быть и другого происхождения. А именно, с Персии часть иранцев- евреев, точнее евреев уже перешедших на иранский язык ушли в Византию. Оттуда были изгнаны после взаимной резни с христианами в хазарский Крыму. Оттуда переселились и в Венгрию. Словник может оказаться ихним. Нуждается в дополнительной проверке, но эти иранские евреи носили этноним "яссуни". Бесславно кончились и поиски "ясецкого города Тетяков". Легкомысленно "поставленного" в Осетии. По источникам в городе проживали и касоги и греки. Он должен быть расположен где то на западе Кавказа. И никакого отношения к аланам может и не иметь.
кеме: Allanus Cudarianus пишет: Черкесы - тоже тюрки. Извиняюсь за "пантюркизм". Этноним "черкесы" в данный момент приватизирован адыгами. Хотя есть достаточные доказательства существования черкесов как тюркского народа. У Карамзина же все просто объяснено. Вероятней всего, под черкесами надо понимать тех самих половцев - вечных соседей алан , предавших их в ЗО период.
кеме: Allanus Cudarianus пишет: "Шах" - вряд ли был в лексиконе кавказцев. Это скорей всего персидские названия.
Allanus Cudarianus: Прекрасно информированный греческий исто- рик XII в. Ефстафий писал, что «слово Алан проис- ходит от Сарматского Ала — «гора» (Берже, 27) Наименования алтайских алан
Allanus Cudarianus: кеме пишет: Черкесы - тоже тюрки. Извиняюсь за "пантюркизм". Этноним "черкесы" в данный момент приватизирован адыгами. Хотя есть достаточные доказательства существования черкесов как тюркского народа. У Карамзина же все просто объяснено. Вероятней всего, под черкесами надо понимать тех самих половцев - вечных соседей алан , предавших их в ЗО период. Косоги в русских летописях, они же касаги по-осетински- черкесы. Если бы это были половцы, то русские так и написали бы - половцы. но у них написано косоги.
Allanus Cudarianus: Albert пишет: Спасибо за свою версию нашего этногенеза, но мы, я думаю, как-нибудь сами определимся с вопросом откуда есть наш язык - от татар или от алан? Осетины тоже свято верят в свое иранство - а на поверку оказывается, что большая их часть - автохтоны Кавказа. Кодекс Куманикус - документ, к которому наиболее близок карачай-балкарский язык. Куманы - это по-европейски половцы. Соответственно, карачай-балкарский язык имеет древнеполовецкие корни.
Allanus Cudarianus: кеме пишет: Я тот самый Кеме с Кавказвеба. Почему ты только Cudarianus? Может я ошибаюсь, ты был ксанцем. Нет, я тогда уже называл себя кударцем, но мой ник был без дополнения Cudarianus. Кстати, мои недруги с прежнего форума уже посмотрели, что я здесь. Bolat уже тайно оповестил всех, хотя сам пока что здесь не засветился.
Сары: Чертовски "весело" читать на слоги поделёный текст... можно ссылку на источник?
Albert: Allanus Cudarianus пишет: Кодекс Куманикус - документ, к которому наиболее близок карачай-балкарский язык. Куманы - это по-европейски половцы. Соответственно, карачай-балкарский язык имеет древнеполовецкие корни. Ну, во-первых, не карачаево-балкарский наиболее близок, а крымскотатарский и караимский. А кто сказал, что половцы и ясы - разные народы? Помнится, Ярополк привел ясыню с похода на половцев)).
Is-tina: Тут Таму написал что нашелся ясс с родственным гаплотипом. Но было бы странно актуализировать того человека как потенциального «алана-осетина». Так мне подумалось после просмотра фильма осетинских историков - «Венгерская Алания». Очень милые люди. Доверчивые. Это как дети детдомовские, которые бредят родителями. Однако, как-то совершенно не просматриваются осетинские подробности. Несмотря на желания авторов фильма. Ни тысячной доли ассоциаций. Там вышиванки и все прочее. Это они в память о генных осетинах вышиванками-то увлекаются! Ладно. Ассимилировались. Но у них совершенно нет в памяти того этнического прошлого, которое им отвели историки. Ясы – да! Но кто были те исторические ясы? Между прочим, там есть интересная деталь. РОГ. Ну, вот, думаешь, наконец-то предмет знакомый. Наш! Но, оказывается, его подарили тем ясам… русские… А сами те люди очень приятные. Романтичные. В снах своих видят предков, ясов-аланов, ассоциируя их с осетинами. Стихи им посвящают. На стены картины вешают. Ну, ничего, говорят, что пейзажи «угро-финские» напоминают. (Наверное, гуннской крови тоже подбавилось за долгую историю). А еще с трепетом произнесенное имя - Чингисхана. Как воплощение – Степи! Так, детальками прорывается степная правда. Всё смешалось, перепуталось! Ну, может фильм так составлен. А люди ведь такие доверчивые. Как бы – «Я сам обманываться рад».
кеме: Сары пишет: click here Если не получтся по ссылке набери в поисковике "2.2. Распространенность булгарской культуры: ясы..." Выйдешь на ссылку.
кеме: "Ясы" все равно что "татары" для русских. Для них у КБ горские татары и азербайджаны "закавказские татары" и крымлы - крымские татары и прочее. Скорей всего "татары" сменили "ясов" в лексиконе русских после ТМИга. Абаев мытарствовал аланизацией осетин. И тут произошло чудо! Его фрюиды распространились до Венгрии. И о чудо в Венгрии нашли дигорские слова. Слова приписали в уста ясов. Ясов сделали осетинами. И фокус принял законный вид и толк. Дальше дело техники , - нахрапистые осетиноведы заболтали все на свете. Отныне под ясами стали подразумевать осетин. И пошла катавасия. Массовый гипноз.
кеме: Allanus Cudarianus пишет: Альберт попросил Болата не писать тут на форуме. Читать может, даже копирайствует отсюда все ни попади по весям интернета, по поводу и без повода,- "Альберт сказал", "Кеме сказал" и так далее, но вот тыкать по клавиатуре не разрешается. Надо сказать за 12 лет бесславного существования в интернете этот бедолага ничуть не продвинулся и не развился. Как у тебя с обучением осетинскому языку? Достиг чего- нибудь? Перевел ОС ПК на осетинский язык или забросил как и я?,))))
Гергокова Лейля: Затем прошел он чрез область, именуемую Шабран (Samabram) и чрез другую, называемую по-татарски Темир-Капи (Temurtapit), что значит по-нашему железные ворота (ysen-tor) 44. Она отделяет Персию от Татарии. Затем прошел чрез [31] город Оригенс (Origens), который весьма обширен и лежит среди бодьшой реки Эдил; далее — чрез гористую страну Джулад (setzulat), населенную большим числом христиан, которые там имеют епископство. Священники их [32] принадлежат к ордену кармелитов (beyerfussen-Ordens), которые не знают по-латыни, но молятся и поют по-татарски, для того, чтобы их прихожане были более тверды в своей вере. Притом многие язычники приннмают святое [33] крещение, так как они понимают то, что священники читают и поют. LXI. О том, как Ясы празднуют свадьбу. У грузинцев (gargetter) и Ясов (Iassen) есть обычай, что, пред выдачею замуж девицы, родители жениха условливаются с матерью невесты в том, что последняя должна быть чистая дева, чтобы, в противном случае, брак считался несостоявшимся. Итак, в назначенный для свадьбы день невесту приводят с [110] песнями к постели и кладут ее на оную. Затем приближается жених с молодыми людьми, держа в руке обнаженный меч и ударяет им по постели, пред которою садится потом с товарищами и с ними пирует, поет и пляшет. По окончании пира, они раздевают жениха до рубахи и удаляются, оставляя новобрачных наеднне в комнате, к дверям которой является брат или кто-нибудь из ближайших родственников жениха, чтобы сторожить с обнаженным мечем. Если же оказывается, что невеста уже не была девою, то жених извещает об этом свою мать, которая приближается к постели с несколькими подругами для осмотра простынь. Если на них не встречают искомых ими знаков, то печалятся. Когда же утром родственники невесты являются для праздника, мать жениха уже держит в руке сосуд, полный вина, но с отверстием на дне, замкнутым ее пальцем. Она подносит сосуд матери невесты и снимает палец, когда последняя хочет пить, так что вино выливается. Такова точно была твоя дочь, — говорит она. Для родителей невесты это большой срам и они должны взять обратно свою дочь, так как условились отдать чистую деву, а дочь их не оказалась такою. Тогда священники и другие почетные лица заступаются и убеждают родителей жениха спросить своего сына, — хочет ли он, чтобы она осталась его женою. Если он соглашается, то уже священники и другие лица приводят ее к нему снова. В противном случае их разводят и он возвращает жене ее приданое, подобно тону, как и она должна возвратить платья и другие подаренные ей вещи, после чего обе стороны могут вступить в новый брак. Этот обычай существует также в Армении. Грузинцы (gorgiten) называются у язычников Гурджи (Kurtzi); Ясы-же — Ас (Affs). ПУТЕШЕСТВИЯ ИВАНА ШИЛЬТБЕРГЕРА ПО ЕВРОПЕ, АЗИИ И АФРИКЕ, С 1394 ГОДА ПО 1427 ГОД.
Is-tina: кеме пишет: Как у тебя с обучением осетинскому языку? Достиг чего- нибудь? Перевел ОС ПК на осетинский язык или забросил как и я?,)))) Кемал, интересно, а кто еще хотел изучать осетинский язык? Не секрет?
кеме: Is-tina пишет: Изучал Алланус. Он же пытался перевести операционную систему ПК на осетинский язык , даже нашел программу с помощью которого можно было проделать это. Я пытался перевести на КБ. Не получилось.
Allanus Cudarianus: Is-tina пишет: Так, детальками прорывается степная правда настоящий яс - не кавказец, а переднеазиат, и никогда не будет привязан к Кавказу. А осетины - это автохтоны, заимствовавшие ясский язык, но в большинстве оставшиеся автохтонами Кавказа. И антропотип у них кавказский, и генетика, и даже дома они строят как у горных грузин. Только дигорцы имеют около 40-45% переднеазиатских гаплогрупп. А иронцы и туальцы на 80-90% имеют автохтонные кавказские гаплогруппы.
Is-tina: Allanus Cudarianus пишет: переднеазиат, Думаю что яс и не переднеазиат, а совсем даже над-азиат...
Is-tina: кеме пишет: Понятно, понятно, осетинизировать, карачаезировать Операц системы. А я вот к Линуксу припала. Мне образ интересен... Не знаю как получится.
Гергокова Лейля: Allon, хотела ответить тебе на Молгене, но тему "Осетинский ДНК-проект" модераторы заблокировали. Отвечу здесь, так как знаю, что вы каждую фразу, написанную на этом форуме, до дыр зачитываете. Итак я признаюсь откуда в нашем АЛАНСКОМ языке слово АЗАТ ))... Оно заимствовано с арабского. Что дальше?
Батраз: Гергокова Лейля пишет: Что дальше? кина не будет
Albert: Гергокова Лейля пишет: Итак я признаюсь откуда в нашем АЛАНСКОМ языке слово АЗАТ ))... Оно заимствовано из арабского. Что дальше? Нет, это заимствование из фарси, как и очень многие другие заимствования, проникшие в наш язык с исламской религией: "намаз", "заман" и куча других фарсизмов...
Гергокова Лейля: Albert пишет: Нет, это заимствование из фарси, как и очень многие другие заимствования, проникшие в наш язык с исламской религией: "намаз", "заман" и куча других фарсизмов... Спасибо Альберт за дополнение. Я как раз выделенное и имела в виду.
фолькс: Зат- это по тюркский -вещь-имушество- на пр-р- не затды бу-что это такое? -А-АМ-АП -ОП- тюркские частицы отрицания( словарьМахмуда Кашгари) А+ЗАТ= АЗАТ=не имушество-не раб- и не крепостной- не пленный -свободный- и 3500000 -нов тюркоязычных в иране а с курдами больше половины населения это сейчас а как обстояли дела раньше ? и вопрос - кто у кого взаимствовал ?
Albert: фолькс пишет: Зат- это по тюркский -вещь-имушество- на пр-р- не затды бу-что это такое? -А-АМ-АП -ОП- тюркские частицы отрицания( словарьМахмуда Кашгари) А+ЗАТ= АЗАТ=не имушество-не раб- и не крепостной- не пленный -свободный- и 3500000 -нов тюркоязычных в иране а с курдами больше половины населения это сейчас а как обстояли дела раньше ? и вопрос - кто у кого взаимствовал ? Фолькс, "зат" - это тоже не тюркское слово!))) По-моему, заимствование из фарси тоже))). А то, что "азат" - фарсизм, с этим даже спорить как-то смешно)))
Abrek: Продолжаю перевод этой https://books.google.at/books?id=lJhWAAAAcAAJ&pg=PA406&dq=plano+carpini+alania&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwj0oMWt64DKAhXF7BQKHfdcA80Q6AEIMTAC#v=onepage&q=plano%20carpini%20alania&f=false книги: стр 399. (неполный перевод) Под каким именем нужно сегодня искать медийские колонии на северном кавказе? Было ли имя ОССЫ всегда их именем. Было ли вообше у них такое имя? Наконец является ли сегодняшняя Осетия страной, которую они всегда заселяли? Сегодня ОССАМИ называют народы с похожими языками и обычаями, проживющими в высокогорьях Центарального Кавказа, от Пастма до вершин, которые наполняют своей водой белую Арагви. Грузины используют имя ОССЕТИ для страны народы которой населяют северные вершины Кавказа. (INNE - вызвало затруднения. In это в или на, ne - не могу понять в каком значении это окочание дано. Однако далее дается описание более точное, которое позволит нам сделать вывод о каких местах повествует автор). Итак народы, которые проживают в истоках Терека и соседних реках, на ЛЕВОЙ стороне, конкретно Урух, Аредон и Фиаг. Далее расположены ОССЫ также на южных склонах Кавказа, где они также населяют верхние ущелья Большая и малая Лахви, Ксан и Арагви. Однако еще с древних времен грузины дают этим ущельям (долинам?) особенные имена: Так, они называют западных Двалет и Маграндвалет, а живущих восточнее и омываемых Арагви - Гудамакари. Внизу в сслыке объясняется значение слова Двалет ( Маграндвалет означеят удаленный двалет: здесь в значение Расположенная в горах часть Двалета). Немалая часть были ОССЫ, но в тоже время они были грузинами и являлись интегрированной частью Грузинского Царства. Их ущелья носили грузинские имена. И если речь идет о войнах между Грузией и ОССЕТИ (OMSNI ), то под ними подразумеваются жители Северной ОССЕТИ. Таким образом имеется два различных племени (рода), грузинские подданные и ОССЫ, которые и сегодня практически независимы. Эти последние имя ОССЫ или ОМСНИ, которыми их называют НЕ ЗНАЮТ. Оги называют себя Ир или Ироны, а страну ИРОНИСТАН и доказывают таким образом свое медийское или персидское происхождение. Так как нет особого различия между этими независимыми оссами и осами-грузинскими подданымиЮ то можно сделать вывод, что их подданство "украло" у них самоназвание. Иронцы-ОССЫ называют эти именем другой народ. Они называют Малкарцев и Чегемцев Кабарды АССЫ (И). Имя АССЫ или ОССЫ имеет еще одно значение и таит этнографическую загадку, которую еще предстоит решить. Для начала нужно сказать, что северные ОССЫ не всегда проживали так ограниченно в горах вблизи Казбека. (сслыка про Балкарцев и Чегемцев (смешанная черкесская нация , которые живут на северо-востоке Эльбруса по соседству с западными Оссами Если же в грузинских хрониках упоминают северных оссов, то подразумевают всегда народ, который населял северные равнины в низовьях Кавказа в основном равнины Большой и Малой Кабарды. Потом о какой то битве когда Вахтанг через ворота Царискари? после налета увел 760 000 пленных. После чего построил эти ворота вновь, чтобв ОССЫ не могли так легко через это Двалет переходить Кавказские горы. Дальше он пишет, в 570 году Юстиниан в ущельях Ксан какой то дальний лагерь (анклав) основал) и поручил его охрану ОССУ по имени РОСТОВ придав ему 30 деревень. Отсюда можно сделать однозначный вывод, что осы жили на ЮГЕ кавказа. Позднее в 1089 году, грузинский царь Агма Шнебели, обяхдинил всех осов с Грузией и Царица Тамара окончательно распространила среди христианство. После того как Монголы Чингисхана опустошили Грузию в 1190 год и она не смогла далее удерживать владычество над кавказскими народами, то они снова обрели свободу, однако не на продолжительное время.
полная версия страницы