Форум » Лексика, этимология и общее языкознание » Испанско-тюркские совпадения » Ответить
Испанско-тюркские совпадения
Amigo: испанский = тюркские (башкирский и др.) асуль (синий) = яшел (зелёный) нуэво (новый) = яны батир (бороться) = батыр (сильный, богатырь) анимал (животное) = мал кортар (резать) = кыр тьерра (земля) = ер вака (корова) = буга торо (бык) = тур потро (жеребёнок) = ат (конь)
Ответов - 38, стр:
1 2 All
Albert: Ничего подобного, Фолькс! Это лингвофричество!
фолькс: Семь бед один ответ- фрики и какое отношение может имееть трение- ( тирелген ) к лингвистике ? это нечто другое-хоть знаеш кто и когда зачем выдумал х.историк и фрики ?-
Источник: Amigo пишет: Источник спасибо . Как ваши инициалы и фамилия? Хочу включить ваши этимологии в статью. Тут прав Альберт, это действительно балавство с точки зрения серьезной науки, но даже "серьезный научный анализ" может не дать ответа, или его правильность будет процентов 80-90, а то и меньше. Лингвистика - не точная наука(чтобы не говорили лингвисты). Примерно так: в некоторых разделах лингвистика может дать сравнительно точный ответ, в некоторых приблизительный и спорный(например, восстановление праформ лексем может быть не точным,этимологии), а некоторые методы лингвистики- типа глоттохронологи- являются абсолютно спорными, гипотетичными и не всеми учеными поддерживаемы. Что касается моих примеров- то обычно такие культурные слова являются "кочующими", типа "хмеля", "конопли", "железа", часто совпадают у совершенно разных народов, и ,по общему мнению, имеют единое происхождение, при этом первоисточник(язык) не ясен. Есть сайт http://starling.rinet.ru - там собраны праидоевропейские, праалтайские(и другие) словоформы "ностратических языков". До сих пор не слишком разбираюсь как им пользоваться(интерфейс очень не понятный). Вот там можно найти гораздо больше примеров совпадений.
Albert: Источник пишет: Тут прав Альберт, это действительно балавство с точки зрения серьезной науки, но даже "серьезный научный анализ" может не дать ответа, или его правильность будет процентов 80-90, а то и меньше. Лингвистика - не точная наука(чтобы не говорили лингвисты). Примерно так: в некоторых разделах лингвистика может дать сравнительно точный ответ, в некоторых приблизительный и спорный(например, восстановление праформ лексем может быть не точным,этимологии), а некоторые методы лингвистики- типа глоттохронологи- являются абсолютно спорными, гипотетичными и не всеми учеными поддерживаемы. Что касается моих примеров- то обычно такие культурные слова являются "кочующими", типа "хмеля", "конопли", "железа", часто совпадают у совершенно разных народов, и ,по общему мнению, имеют единое происхождение, при этом первоисточник(язык) не ясен. Есть сайт http://starling.rinet.ru - там собраны праидоевропейские, праалтайские(и другие) словоформы "ностратических языков". До сих пор не слишком разбираюсь как им пользоваться(интерфейс очень не понятный). Вот там можно найти гораздо больше примеров совпадений. Что-то через ностратику может быть общим, что-то является действительно "кочующим", но без анализа серьезного, конечно, такое сразу сходу включать в книги нельзя. Кстати, до чего только не додумаются алтаисты, чтобы объединить тюркские и монгольские языки в одну семью. Уже до 10 тысяч лет до новой эры удревнили некоторые алтайскую семью. И это без корейского и японского.)))) Прочитал недавно у Суника))
Источник: Albert пишет: Что-то через ностратику может быть общим, что-то является действительно "кочующим", но без анализа серьезного, конечно, такое сразу сходу включать в книги нельзя. Кстати, до чего только не додумаются алтаисты, чтобы объединить тюркские и монгольские языки в одну семью. Уже до 10 тысяч лет до новой эры удревнили некоторые алтайскую семью. И это без корейского и японского.)))) Прочитал недавно у Суника)) Это было бы самым верным решение для сторонников алтайской гипотезы - максимально удревнить праязык. И списать все нестыковки на большую древность семьи, из-за чего родство алтайских языков выглядит менее очевидным по сравнению с индоевропейскими. Как я понимаю, в алтаистике возникла смешная проблема- невозможность надежно разграничить заимствованные и "нативные" слова во многих случаях(что косвенно говорит о плохой восстанавливаемости общей фонетики и грамматики). Речь не идет даже о спорах алтаистов и антиалтаистов вообще. Есть корпус лексических схождений, которые можно объяснить только заимствованием в ту или иную сторону по историческим причинам(ввиду молодости явлений), но которые выглядят как бы "нативно" ,например, в тюркском и монгольском, без признаков заимствования(как история с праалтайским седлом у Дыбо, например). А раз нет надежной методики разграничения заимствования/исконности, то нет никаких гарантий, что и в базовой лексике мы имеем генетическое родство, а не заимствования. По этой причине, кроме алтаистов и антиалтаистов есть еще ряд просто "скептиков",которые отмечают эту проблему. Вовин, к слову, бывший алтаист.
Albert: У них выхода просто нет))). Шаг навстречу антиалтаистам делать не собираются. А сейчас тюркологией в России занимается группа воинствующих алтаистов, во главе с Дыбо.))) После смерти полиглота Старостина, его наследники оказались вынуждены продолжать его линию глобализации всего лингвистического пространства, пусть она и потрескивает по швам)). Теперь, видя, что родства генетического родства внутри алтайской языковой семьи не выходит даже с натяжками, остается один способ - максимально удревнить саму семью. Но тогда Дыбо оказывается перед еще большей проблемой - придется удревнить тюркскую языковую группу. А она этого ой как не хочет.)))
Turk: Albert пишет: У них выхода просто нет))). Шаг навстречу антиалтаистам делать не собираются. А сейчас тюркологией в России занимается группа воинствующих алтаистов, во главе с Дыбо.))) После смерти полиглота Старостина, его наследники оказались вынуждены продолжать его линию глобализации всего лингвистического пространства, пусть она и потрескивает по швам)). Теперь, видя, что родства генетического родства внутри алтайской языковой семьи не выходит даже с натяжками, остается один способ - максимально удревнить саму семью. Но тогда Дыбо оказывается перед еще большей проблемой - придется удревнить тюркскую языковую группу. А она этого ой как не хочет.))) Действительно загнали сами себя в ловушку)). Это было видно даже из датировок якобы разделения монгольского с тюркским, а потом спустя 3 тыс. лет распаду самого тюркского... Да и выводы по Тюркской прародине им придется пересматривать. Никаких данных палеоботаники у Норманской в книге нет, все выводы из общетюркский лексики, хотя Олег Балановский на своем сайте пытался отослать Гахрамана к списку литературы, где как он предположил есть сведения из палеоботаники, мол Гахраман не разобравшись пишет. Хуже того, нет даже анализа исторических сведений раннего и позднего средневековья об Ордосе, а там однозначно утверждается о пустынном характере этой области.
Albert: Со смертью Александра Михайловича Щербака, Дыбо и ко. расслабились и просто тупят "на пользу алтаистики"))). Некому стало их окунать мордой в их же произведения))). А Вовина россияне мало читают, так как у него всё на английском... Вот ребята и расслабились))
полная версия страницы