Форум » Лексика, этимология и общее языкознание » Картвельская этимология осетинского ДОН » Ответить
Картвельская этимология осетинского ДОН
Albert: Мне знакома абаевская версия этимологии осетинского ДОН - "река", "вода", но она меня, признаться, не устраивает по нескольким причинам, о которых я уже неоднократно говорил. Мне представляется, что истоки осетинского слова "дон" нужно искать не в индо-иранском мире, в котором нет, кроме осетин, ни одного народа, называющего воду и реку - "дон", а в автохтонном субстрате осетинского народа. Учитывая то, что автохтонным субстратом осетин явился картвельский элемент, истоки для отдельных слов, не имеющих четкой и недвусмысленной этимологии, могут обнаружиться именно в картвельских языках. Полагаю, что источником для осетинского "дон" послужила грузинская основа - ДЕНА - "течь, течение". В самом грузинском, помимо, собственно "дена", данная основа наличествует в слове МДИНАРЕ - "река, текучий". Есть еще грузинское слово Т'ЕНИ - "сырость", но у меня нет уверенности в гомогенности Т'ЕНИ и ДЕНА.
Ответов - 89, стр:
1 2 3 All
Albert: С телефона много не напишешь, скажу лишь, что иранские версии все сводятся к собственно осетинам. В других иранских никаких когнатов нет! С другой стороны, осетинский имеет картвельский субстрат. Это все объясняет.
Is-tina: Albert пишет: Терек, кстати, наш - тюркский гидроним: терк - быстрый. Вот не могу пройти мимо этого - – «наш!». Тюркский. Ну! Согласна. Но где-то здесь рядом вы высокомерно кольнули савромата, когда он назвал тюрков – этносом. Да! Он, наверное, не такой изысканный историк как вы (я не только тебя имею в виду). Но я согласна. Тюркский гидроним. Следовательно, учитывая, что тюрки были, и есть, разных этносов, уточним. В литературе существует версия (неопровергнутая), о «хунно-булгарском» названии). Что может иметь большой смысл. Также вспомним, что попозже были времена – хазарские. И гидроним может быть связан с ними. В общем, гидроним-то – тюркский, но смотря какого, - этноса. Ваш, или не ваш, - судите сами. В принципе все правильно. Исторически за иранским покрытием шло тюркское. Ноздря в ноздрю, как говорят. И где-то пересекались, накладывались одно на другое. Вот главное, что я имею в виду. И упомянутые названия Терека как раз выражают эту идею.
Albert: Если говорить о хунно-булгарском, как о чувашеязычном (офиц. наука так считает), то гидроним Терк не хунно-булгарский, а собственно карачаево-балкарский.
савромат: Is-tina пишет: Но где-то здесь рядом вы высокомерно кольнули савромата, когда он назвал тюрков – этносом. Да! Он, наверное, не такой изысканный историк как вы (я не только тебя имею в виду). По подробней можно? Где кто что и т.д.
савромат: Albert пишет: В других иранских никаких когнатов нет! Да причем тут современные - другие иранские языки? Если эти слова были в Авесте и Санскрите, в осетинском это слово - дон - река, вода сохранилось. Кстати Кубань назывался Vardanes - Вар дан-дон.
Albert: Мы ж уже выяснили, что не было ничего конкретного в Авесте, а для санскритского "капать" ищи пратюркское заимствование!)) Иначе мы бы имели когнаты в индоиранских. А то, что нет дериватов у санскритского тюркизма в других индоиранских - это нормально, так как ни один из индоиранских языков не является наследником санскрита.
савромат: Albert пишет: Мы ж уже выяснили, что не было ничего конкретного в Авесте Ну как это не было? Если было, и в осетинском продолжает быть. Albert пишет: а для санскритского "капать" ищи пратюркское заимствование!)) Может этим мнением в лингфоруме поделишься? Узнаем что ответят специалисты.
Albert: Тамошние "специалисты" боятся своей тени, когда речь идет об устоявшихся теориях.))
khanmode: Is-tina пишет: Вот не могу пройти мимо этого - – «наш!». Тюркский. Ну! Согласна. Но где-то здесь рядом вы высокомерно кольнули савромата, когда он назвал тюрков – этносом. Да! Он, наверное, не такой изысканный историк как вы (я не только тебя имею в виду). Уважаемая Is-tina, Вы смешали в кучу вопросы языкознания и этнологии, а также меня и Альберта, хотя, при всем уважении, наши взгляды сильно расходятся. Но, возможно было бы лучше обозначать конкретного то лицо, которое вы имеете ввиду. Между тем, именно я позволил себе упрек в адрес савромата, поскольку вышеприведенное утверждение - одно из тех, которые можно смело назвать ложными. И еще раз - я не историк, о чем не устаю повторять и говорил, в том числе и Вам, Is-tina.
кеме: Так что творится? Есть осетинские слово "дон" в значении река. В других иранских языках такого слова нет. Но есть замечательное грузинское слово "дена"- течь. Если просто рассуждать, без премудростей. Если в других иранских языках ни слова "дон" , ни слова "дена" нет , но напрашивается мысль, что это слово не иранское. Думаю, на основании того, что такого слова в иранских языках нет, это слово в дальнейшем можно с уверенностью считать не иранским. Что порождает другой вопрос- "чей же"? Альберт предлагает крамольную мысль , не грузинское ли это слово? Вполне резонную. Зачем искать это слово в санскрите , когда рядом есть грузины и у них есть такое слово? И какое отношение осетины имеют к санскриту? Тем более санскритское "даму" - все равно что общетюркское - "тамуу", "дамуу" - капание, как раз то слово , которого в иранских языках не обнаруживаем. Там-чы- капля. Там- ыз- налей. Вопрос только в том, откуда у осетин это слово. От тюрков или грузин? Я так думаю.
савромат: khanmode пишет: Между тем, именно я позволил себе упрек в адрес савромата, поскольку вышеприведенное утверждение - одно из тех, которые можно смело назвать ложными. Все вопросы сюда http://haplogroup.narod.ru/genetics_components.html а не ко мне, так как мне все равно кто как называет - тюркский этнос, или тюркские народы, или тюркская семья, или алтайская семья и т.д.
савромат: кеме пишет: В других иранских языках такого слова нет. В авесте есть в авесте. Дану-река. В современных иранских много чего может не быть. И что с этого?
савромат: кеме пишет: И какое отношение осетины имеют к санскриту? У осетин между прочим сохранились слова индо иранского происхождения, то есть еще до распада индийских и иранских языков. Задай этот вопрос на лингфоруме. Посмотрим что тебе ответят специалисты.
Albert: Нет в Авесте "дану" в значении "река".
савромат: Albert пишет: Нет в Авесте "дану" в значении "река". Я же выще привел отрывок из Авесты. Еще раз приведу оригинал. Опровержения есть что нету?
Albert: Где?)))
савромат: Albert пишет: Где?))) Выше посмотри.
Albert: Не вижу!)))
савромат: Albert пишет: Не вижу!))) Как не видишь, я же отредактировал свое сообщение и добавил текст из Авесты.
Albert: Знаешь, Спартак, на Земле миллионы названий рек и лишь тысячи слов для обозначения рек. Название реки и собственно "река" ведь далеко не одно и то же. Не так ли? Вот я и говорю, что не имеет "дану" значение "река"!
Albert: Знаешь, Спартак, на Земле миллионы названий рек и лишь тысячи слов для обозначения рек. Название реки и собственно "река" ведь далеко не одно и то же. Не так ли? Вот я и говорю, что не имеет "дану" значение "река"!
савромат: Albert пишет: Вот я и говорю, что не имеет "дану" значение "река"! Очень странно однако получается, дану-река была в древней Авесте, дон-река есть в современном осетинском.
Albert: Чë ты "гонишь"! Никто никаких твоих сообщений не стирал! Может, ты в другой теме писал? Думай, прежде чем обвинять в таком!
Albert: А в современном русском есть Волга, Обь, Енисей, Лена, Амур, Иртыш и мн. др. )))
Albert: А в современном русском есть Волга, Обь, Енисей, Лена, Амур, Иртыш и мн. др. )))
савромат: Приважу еще раз текст из Авесты. Из авесты. Можно пройти путём, который стережет текущая (река) Дану; один только (путь) непроходим — безжалостного Вайу. Можно пройти путем, который стережет дракон толщиной с быка, нападающий на коней, нападающий на мужей; один только (путь) непроходим — безжалостного Вайу. Можно пройти путем, который стережет медведь темнобурый; 69 один только (путь) непроходим — безжалостного Вайу. Можно пройти путем, который стережет человек-разбойник; один только (путь) непроходим — безжалостного Вайу. Можно пройти путем, на котором колесное войско; один только (путь) непроходим — безжалостного Вайу. Кроме текстов пока нам нечего приводить. Дай ссылку где ты не нашел в авесте река-дану?
савромат: Albert пишет: А в современном русском есть Волга, Обь, Енисей, Лена, Амур, Иртыш и мн. др. ))) И все они имеют свои корни, одни глубокие - а другие нет. У каждой реки есть своя этимология.
савромат: Кстати да - немного прогнал, не заметив этой функции [см. все]. Но выше свое сообщение исправил - за что и извиняюсь.
Is-tina: !!! Я получила столько обвинений, что мне нужно виниться и виниться. Ладно. Не повинившись, как и не простившись,- не уходят. khanmode пишет: Уважаемая Is-tina, Вы смешали в кучу вопросы языкознания и этнологии, а также меня и Альберта, хотя, при всем уважении, наши взгляды сильно расходятся. Но, возможно было бы лучше обозначать конкретного то лицо, которое вы имеете ввиду. Между тем, именно я позволил себе упрек в адрес савромата, поскольку вышеприведенное утверждение - одно из тех, которые можно смело назвать ложными. И еще раз - я не историк, о чем не устаю повторять и говорил, в том числе и Вам, Is-tina. Это я целиком привела цитату. А теперь эту же цитату по кусочкам. Для меня важно то, что говорит Ханмоде. Ибо. Он так редко говорит! Я уж отведу душу. Сначала насчет того несущественного, проходного (на мой взгляд) инцидента об «этносе-не этносе»: И еще раз - я не историк, о чем не устаю повторять и говорил, в том числе и Вам, Is-tina. Да, да! Вы мне говорили это. По-моему, Вы филолог. возможно было бы лучше обозначать конкретного то лицо, которое вы имеете ввиду. Я не считала это столь серьезным – «кто сказал». Здесь нет крамолы. Нет ни обвинений, разве что маленькое недоразумение. Касающееся существа вопроса – «этнос – не этнос». Не это в данном случае имеет значение. В самом деле, возможно, такой формат людских соединений может принимать различные формы. (Племя. Народ. Государство и все такое. Это специальный вопрос). Но не о том речь. Я нанесла Вам моральный ущерб? Простите! Однако чуточку разъясню. Я использовала сей «инцидент», когда стала рассматривать один из последующих ответов Альберта. Где уже нет такой чистоплюйной зацикленности на отдельном этносе. А речь, как всегда, идет о сильных обобщениях, всеобщем «тюркском», вернее - «пратюркском». Вот я и хотела сказать, – давай, мол, поближе к этносу-народу, а не к сфере как таковой. Но вместо "поближе" Альберт снова ограничился потрясающей фразой: (я понимаю, с телефона и т .д. Но все же!): Если говорить о хунно-булгарском, как о чувашеязычном (офиц. наука так считает), то гидроним Терк не хунно-булгарский, а собственно карачаево-балкарский. Так где здесь какие уровни и формы этнического, скажите мне! Расшифруйте мне, пожалуйста, с точки зрения «этнос-не этнос» эту фразу. Зато уже и Терек, оказывается, карачаево-балкарское название. А не, возможно, - хазарское, хуннское и др. Далее снова о Вашем многосложном посте: наши взгляды сильно расходятся. Мне не показалось так. Наверное, время сильно и быстро меняет взгляды. Хотя, возможно, я не поняла смысла всей фразы: Вы смешали в кучу вопросы языкознания и этнологии, а также меня и Альберта, хотя, при всем уважении, наши взгляды сильно расходятся. Я и сейчас затрудняюсь дать себе ответ – « в кучу смешать», это, понятно, – ко мне относится. А дальше? «Расхождение взглядов» – это ко мне? Или к Альберту? Да в любом случае. Если бы все были «одного взгляда», - какой интерес обмениваться мнениями?
Is-tina: Но все это – не главное. Главное – следующее. Как-то массированной атаке подверглось осетинское слово «дон». А уж через него вопрос коренного происхождения осетин. Логика одна – слово «дон» не имеет отношения к древнеиранскому. Тем более к осетинскому. И вывод: значит, оно картвельское. Ну, друзья мои! Давайте хоть какие-то аргументации к своему великому открытию. Но что-то подробно рассматривать – не желаете. Не предлагаете. Каких-либо аргументов у вас – нет. Другие стороны вы не хотите и слушать. Историческими источниками не желаете пользоваться. «Дон» - одно из самых распространенных, с разными значениями, осетинских слов. Да и на большом географическом фоне. Если бы его корни уходили в картвельское, то картвелы и сами могли бы назвать свои реки таким названием. Но там таких названий почему-то – НЕТ! Поди ж ты! Все – Арагва, да Кура, Лиахва… Не правда ли сильно похожие на «Дон» названия? Ну, уж как не напомнить пословицу о «Не зная броду не иди в воду».
полная версия страницы