Форум » ДНК-генеалогия » Эфталитская ветка R1a+Z2124 » Ответить
Эфталитская ветка R1a+Z2124
Amigo: Только недавно обсуждали на форуме гаплотип украинца с базы Ираказ, который оказался из пуштунской ветки (классификация И.Рожанского), и вот на тебе - в нашем проекте появился его приближенец, болгар точно с таким же субкладом R1a+Z2124 (xZ2122-, xZ2123-). 02. R1a+Z2124, HEPHTHALITES LINE B6024 Beisel James Stoynoff I (1890-1955) Preslav, Bulgaria Bulgaria R+Z2124 13 23 15 11 11-11 12 12 10 14 11 31 15 9-10 11 11 24 14 20 35 12-15-15-17 11 12 22-22 15 14 17 19 35-37 13 9 https://www.familytreedna.com/public/Bashqort_clans/default.aspx?section=yresults Пуштунскую ветку я называю эфталитской, в принципе и И.Рожанский также говорит, что предками пуштунов были эфталиты. Ближайшие приближенцы этого болгара В6024 - поляк и украинец, далее идут пуштуны. Получается подтверждается гипотеза балхского происхождения дунайских болгар. Остатки эфталитов когда были разгромлены ушли в горы Афганистана, от них происходят пуштуны, часть эфталитов скрылась на Памире!
Is-tina: Нет, нет дорогой Таму! Я читала этого Абаева. И не в 20-х годах написанный словарь. А когда издавался последний четвертый том, и (1985) и Магомет Исаев сделал себя редактором тома, как он возмущаллся! Да неужели же сам не способен быть своим редактором. Это были не 20-е годы.
Таму: Дайте ссылку, на статью ЭТОГО словаря, где Абаев ИР выводит от ариев.
Is-tina: Это не у меня. У Вас, скорее. Он-таки вывел Ир из арианы. (aryana) А насчет hiri - это просто как местный колорит. Вот у меня стр 241 пишу: "В словаре все объяснения по этнониму Ir строятся вокруг слова arya" И дальше ЕГО СЛОВА: В осетинском сохранилось безупречно закономерное развитие древнеиранского aryana - в форме allon, староосетинское "алан". АБАЕВ иР ПРОСТОТ НЕ ПРИЗНАВАЛ. сЧИТАЛ НАВЕРНОЕ ЕГО НИЗКИМ, ПРОСТОЛЮДИННЫМ. и ПОЭТОМУ4 СТРЕМИЛСЯ ЗАМЕНИТЬ ЕГО ТАКИМ БЛАГОРОДНЫМ "ARYA". Так что - это не моя "методология". Это Вы пытаетесь пе6ревернуть все. Даже даты написания. А дальше еще " биллон" будет. Как вершина нашего "аланского происхождения".
Таму: То есть вы признаёте, что вводили всех в заблуждение, когда утверждали, что Абаев выводил ИР из Арья? Т.К он, как раз-таки был протвником этой теории. И признавал кавказское происхождение этнонима.
Is-tina: Таму, там где Вы удивляетесь - какая Сатана ? Вы что, не поняли? Я имею в виду нартскую Шатану. Которую приписали к аланской Сатиник. Ну это еще Миллер постарался. А наши просто слепо скопировали трактовку.
Amigo: Таму пишет: Дайте ссылку, на статью ЭТОГО словаря, где Абаев ИР выводит от ариев. В Вики противоречивая информация. С одной стороны пишется: 1) С точки зрения ряда этимологий этноним «Ирон» восходит к «арии» (др. иран. *arya-, *aryāna- — «арий», «благородный»)[23][24][25] Encyclopedia Iranica, «Alans», V. I. Abaev, H. W. Bailey С другой стороны: 2) Однако В. Абаев высказывал сомнения по этому поводу, указывая, что закономерное отражение *aryāna- в осетинском языке выглядит как аллон и предполагал для этнонима «ир» кавказский источник[20]. В. Абаев, Историко-этимологический словарь осетинского языка. Т.е. и ирон, аллон варианты aryana.
Is-tina: Ваш 201 пост просто троллинг. А если Вы серьезно, ладно. Завтра уже. А так, пытайтесь не троллить. Вы вроде серьезный человек.
Таму: Тина, пока не дадите ссылку на ИЭСОЯ, где по Абаеву ИР=арья, я буду считать вас маргинальным автором.
Таму: Да есть же ИЭСОЯ,на который ссылается Тина. зачем ВИКИ?
Amigo: Таму не нужно дразнить, ты сам писал ранее, что у вас уважение к старшим, а сам начинаешь дразнить Тину.
Is-tina: Булат, Вики не очень серьезный источник. Там пишут статьи те же авторы-поклонники. Надо же как-то выходить из положения. А ты бери сам словарь.
Amigo: Таму пишет: Да есть же ИЭСОЯ,на который ссылается Тина. зачем ВИКИ? Т.е. и аллон и ирон выводятся из arya. В Вики в обоих случаях стоит ссылка на Абаева. Вики раздел Осетины - писали ваши ребята, поэтому все вопросы к ним.
Amigo: Is-tina пишет: Булат, Вики не очень серьезный источник. Там пишут статьи те же авторы-поклонники. Надо же как-то выходить из положения. А ты бери сам словарь. Да согласен, что несерьёзный. Поэтому не учли что противоречивая информация там указана. С одной стороны пишется что ирон развитие формы aryana, с другой стороны пишется что ир - не является развитием этнонима aryana, и с третьей стороны указано что аллон развитие формы aryana. Причем везде указано на Абаева В. А словарь у меня нет этого. Так бы посмотрел конечно же.
Таму: http://ironau.ru/iesoja.html Слово Ir- в первом томе.
Amigo: Таму пишет: http://ironau.ru/iesoja.html Слово Ir- в первом томе. Спасибо за ссылку, теперь вижу. Т.е. Миллер выводил термин "ир" с arya. А Абаев объяснение этнониму "ир" искал в кавказских языках.
Таму: То есть вы видите, как этот (эта) величайший мыслитель современности занимается профанацией?
Таму: И ведь не стыдится на свою книгу, вместо первоисточника, ссылки давать- " Вот у меня стр 241 пишу: "В словаре все объяснения по этнониму Ir строятся вокруг слова arya"- По факту оказывается не так.
Amigo: Таму пишет: То есть вы видите, как этот (эта) величайший мыслитель современности занимается профанацией? Да просто торопилась - ошиблась. Нечаянно мнение Миллера посчитала мнением Абаева - так думаю. Is-tina пишет: Таму, а хотите, я скажу вам чудовищный вред от великого ИЭсловаря Абаева. Он велик, Абаев, не спорю. Но словарь он видимо, (или может быть!) специально написал на латыни. Чтобы никак невозможно было нормально сэтимологизировать наше исходное слово-этноним – «ИР». И так и не нашел ему нормальных корней. А это же главное слово. Этноним! Он не захотел его? В первой части Тина пишет, что не найдено этимология слова Ир. С этим согласен. В словаре не указано значение этого слова по версии Абаева с кавказских языков. Согласен Таму? Просто указано что возможно кавказские корни этнонима. Is-tina пишет: Он желал при винтить ему «арийские корни». Как же. Арийцы! Наверное, подумал, Ну, зачем для маргиналов слово-этноним! И так все проглотят. Тина, он привёл мнение Миллера, а сам другой версии придерживался, но значение слова Ир не смог дать. Я так понял.
Amigo: Таму пишет: И ведь не стыдится на свою книгу, вместо первоисточника, ссылки давать- " Вот у меня стр 241 пишу: "В словаре все объяснения по этнониму Ir строятся вокруг слова arya"- По факту оказывается не так. По факту вообще нет толкования с кавказских языков в Словаре. Указано просто что ир - не от arya (мнение Абаева), но что именно означает с кавказских языков "ир" у Абаева - не указано. Указано мнение Миллера - что "ир" от arya.
Таму: Вообще-то Тина об этом не тут только отписала, но и в своей книге. Такое отношение к исходному материалу (а любой студент-первокурсник СОГУ знает, что Абаев не поддерживал Ир от Арья) говорит об уровне автора.
Таму: Амиго, своими попытками "отмазать" Тину вы напоминаете одного забаненного здесь товарища
Is-tina: Возможно, я небрежно спостировала. Но в том-то и дело, что у Абаева большая заминка с объяснением этого этнонима. Он не дает объяснения для этого этнонима. (iR) Все отделывается словами «очевидно» и пр. Потому что все внимание и центр смещаются к слову ариа. Это его главное слово. Он не дает этимологию для ir. Он сбрасывает это слово в кучу с другими – дигор. туал. Как кавказскими словами. Освобождая место для ариа. Из которого выводит свое «алан» и «биллон». Да. Он пишет, что «Очевидно, что ir к arya никакого отношения не имеет. И для него надо искать другое объяснение”. Стр 546 т. 1. Но он и не искал это объяснение. Потому что ему оно не нужно было. У него главное – arya. Он не дал этимологию для главного этнонима осетинского. Зато перевел стрелки к аланам. Вот в чем вопрос и смысл. А считать всех кто не так мыслит своим любимым ругательством "маргинал" - это Ваше право. И, возможно, обязанность.
Amigo: Таму пишет: Амиго, своими попытками "отмазать" Тину вы напоминаете одного забаненного здесь товарища Скажешь тоже Таму. Знаешь чем Тина вызывает уважение, она тебя как земляка защищала, но ты её нет. Поэтому если бы ты помягче что-ли бы фразы подбирал, согласился бы с тобой. Почему ты исключаешь что Тина просто спутала где пишут что Ирон - Абаев выводил из Arya. ССылка по Вики. Encyclopedia Iranica, «Alans», V. I. Abaev, H. W. Bailey Вот ты сам посуди, не скинул бы ты словарь, думаешь многие могут разобраться? Раз вы сами Вики пишите, зачем указывать там противоречивую информацию, где в обоих мнениях стоит ссылка на Абаева? Таму, Абаев выводил когда-нибудь термин Ирон от Arya? Да или нет? По Вики ссылка Encyclopedia Iranica, «Alans», V. I. Abaev, H. W. Bailey В Словаре который ты скинул, термин "ир", а ирон"? В том же словаре, который ты скинул про "ирон" написано см. "ир".
Is-tina: Таму пишет: (а любой студент-первокурсник СОГУ знает, что Абаев не поддерживал Ир от Арья) говорит об уровне автора. Потому что "любому студенту" привили идею происхождения алан от арья.
Amigo: Таму пишет: Амиго, своими попытками "отмазать" Тину вы напоминаете одного забаненного здесь товарища Таму давай договоримся, ты первый, но не последний осетинский джентельмен. Твой долг защищать земляка, это мне можно наехать на Тину, а тебе на неё нет, нельзя. На меня можешь наехать. Потому что форум это интернациональный. Вот на сугубо осетинском форуме - ты бы был прав. А здесь на форуме, где общаются люди разных национальностей - лучше на личности не переходить в отношении земляков (но это моё мнение - ты можешь не соглашаться). Ничего личного.
Is-tina: Таму, я в защитниках не нуждаюсь. И не надо меня "отмазывать", И если бы Вы занимались не схоластическими спорами , а сутью вопроса, Вы бы лучше занялись источниками по алановедению, не по Абаеву. А по реальным источникам. А для Вас даже Сатиник, оказывается. незнакомка. А это же надо - врубить аланскую царевну в нартскую мифологию.
Amigo: Is-tina пишет: Потому что "любому студенту" привили идею происхождения алан от арья. Тина у меня есть друг он мариец. Он всегда подшучивает и говорит, что он не просто мариец. А истинный мариец, характер нордический
Is-tina: Я посмела бы предложить столь изысканным и рафинированным поклонникам науки как Таму перейти (если уж переходить с маргиналом на беседу, то есть, со мной) темы хронологического порядка. Они ведь первичны. Скажем, - времена кобанской культуры и нашего (вашего) аланистского заселения будущих осетинских пространств. Что первично? А еще интересный вопрос. О методологии. Что это? По Вашему?
Amigo: Is-tina пишет: А еще интересный вопрос. О методологии. Что это? По Вашему? Да тоже согласен, давайте немного уйдём в оффтоп. Вопрос о методологии сложный, вот что точно знаю, человек должен быть искренен и честен. Даже если он ошибается, ведь пока он не знает что ошибается - но главная честная позиция. Самое страшное - дезинформация, или умалчивание одних фактов, в угоду другим. Вот недавно форумчанин Тюрк писал сообщение что мол андроновцы - тюрки были по языку, а потом в конце дал ссылку на другое мнение - что есть также мнение что андроновцы были индоевропейцами по языку. И хоть Тюрк больше сторонник тюркоязычия андроновцев, но привел и другое мнение. Вот за это я уважаю, за объективный подход, не стал умалчивать, даже если не согласен, не стал умалять значение другой гипотезы. В конце концов самая лучшая позиция докопаться до научной истины, даже если она окажется нелицеприятной, не то что мы ожидаем. Поэтому искренность, честность, объективность. Методология это или нет - не знаю, но ради этого стоит жить. Времени итак мало, и лучше потратить это время на поиск правды, чем искать подтверждения лжи. Вспомним Коперника - он считал, что земля круглая, что вокруг Солнца вращается. Большинство было против, а Коперник был уверен что в своей правоте и тщательно всё анализировал, делал искренне, это важно. Время показало что Коперник оказался прав.
Таму: Забавная позиция- "Возможно я небрежно спостировала, но..." вместо того, чтобы признать, что в своей книге написала откровенную инсинуацию и назвала белое- чёрным (приписала Абаеву позицию, противником которой он выступал до самой смерти), продолжила трактовать фразу " ir к arya никакого отношения не имеет" как попытку Абаева приписать всё к ариям. Вот это и есть методология. В серьзной, немаргинальной научной литературе такое не прокатывает. Амиго- уличение одного юзера в попытке защитить другого юзера по земляческому принципу, а потом критика оппонента за нежелание поддержки исключительно по земляческому принципу- это тоже методология. Давайте опредилимся- нам шашечки или ехать?
полная версия страницы