Форум » ДНК-генеалогия » ДНК-архелогия » Ответить
ДНК-архелогия
Кунак: 1) Уважаемые форумчане, подскажите пожалуйста какие археологические памятники относятся непосредственно к аланским? Как вы понимаете данные по ДНК-археологии, окончательно разрешат вопрос были ли аланы R1a+Z2123, R1a+Z280 или они были G2a, J1 и т.д. Просьба приводить научную литературу. 2) Вопрос карачаевцам-балкарцам, вайнахам, осетинам и др. Если к примеру выяснится по данным ДНК-археология, что аланы были: а) G2a? б) R1a+Z280? в) R1a-Z2123? г) R1b+L150. д) Всех гаплогрупп понемногу. Какова ваша будет реакция? Сам отвечу так: Если будет а) Признаю, что ошибался - и приму точку зрения что G2a. б) Буду сожалеть, что только допускал мысль что аланы были и из роксолан, но не развивал эту гипотезу. Начну искать данные ДНК-археологии по роксоланам. в) Буду рад, что неисключал что аланы в основном были R1a+Z2123. г) Буду рад, что неисключал что часть алан - могли быть R1b. д) Буду сожалеть, что только допускал мысль что аланы были многоэтничными, но не развивал эту гипотезу. P.S. Кстати в этой теме http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?showtopic=4947&pid=113535&st=0&#entry113535 можно проголосовать, там есть опрос - и можно видеть статистику. Сразу будет понятно, упорствовать люди будут после данных ДНК-археологии, признают свои ошибки или им вообще всё равно.
Источник: Таму пишет: Ну вот Клёсов месяц назад примерно с таких же позиций выступал по Салтову- "Но быть сторонником мало, нужно предъявить четкие критерии, что это именно аланы, и чтобы оппонент согласился. Возможно, они, эти критерии, уже есть, и хотелось бы их увидеть, наряду с комментариями оппонентов и альтернативными интерпретациями" А сейчас вот у него сомнения, что это аланы- уже нет. Профессор красочно живописал,как он метался меж двух огней. В конце концов,приглядел окопчик,где можно укрыться от всех:ни те ни другие не являются потомками алан. Копать этот окоп (например, в сторону алано-славян) он вряд ли дальше будет. Будет отсиживаться пока. Но профессор слукавил. Подойдя предельно формально к вопросу("других аланских останков у нас нет пока"),и даже принеся в жертву этой формальности рассуждения об ариях R1а,он все же забыл третий вариант ответа,также формальной и официозный:останки не аланские. Ведь никаких "десятилетних споров" с точки зрения официозной науки нет. Есть как бы установленный железный факт:осетины-потомки алан. А значит,в могилах как бы не предки осетин,а значит не аланы. Так что,все-таки три варианта:КБ не аланы,осетины не аланы,останки не аланов. пс. И да, со всей остротой встает вопрос:по каким критериям относят могилы к аланам. Важно даже не сами критерии, а как они появились: долихоцефалы в катакомбах. В какой исторической литературе описаны сии антропологические признаки и похоронные обряды?
полная версия страницы