Форум » ДНК-генеалогия » Потомки массагето-алан » Ответить
Потомки массагето-алан
Кунак: Летт, Дон и другие с этой схемы, скорее всего потомки массагето-алан. Нетворк упорно сближает их с карачаевцами-балкарцами R1a. Большое разрешение: http://f1.s.qip.ru/12ssF4vLN.png
Amigo: *PRIVAT*
Источник: Общая дедукция против узкой специализации и осведомленности. Дедукция не всегда срабатывает,если неправильные входные данные,от которых она отталкивается. Но попробуем понять,что нам дает слепая дедукция. Осетины. По мито консенсус-обычные иранцы. По Y две версии: 1)среднеазиаты. Версия наталкивается на противоречие-тогда не откуда взятся у осетин кавкасионскому местного типу,который преобладает. 2) сваны. Немного непонятно такое сильное замещение по Y автохтонными гаплогруппами при сохранении языка. Но вариант возможен в принципе. Второе противоречие-расхождение с КБ по гаплогруппе G около 5000 лет назад. Получается,что в этногенезе КБ и Осетин участвовали сваны,которые разошлись между собой несколько тысяч лет назад. Отметим как странность,ибо понятно,что приход предков КБ и предков осетин на Кавказ не разделяет интервал в 5000 лет(Или разделяет?-очень сомнительно) С КБ немного проще,R1a-скифо аланская, G-местная. Все сходится,кроме общей с осетинами проблемы-те самые сваны,которые разделились 5000 лет назад,и одни участвовали в этногенезе осетин,другие -КБ. Рассмотрим вариант с несванским происхождением G у осетин и КБ. Первая версия-европейская. Исключить нельзя,но надо предполагать какую-то витиеватую историю(и многовариантность). И главное-имеет ли это отношение к аланам? Ну какая-то древняя гаплогруппа,веточки которой разбросаны среди многих народов-как вариант рассуждения. Зацепок тут нет. При этом надо не забывать,что осетинский-восточно-иранский язык,и было бы логично вести его происхождение из соответствующего района. Плавно переходим ко второй версии: среднеазиатское происхождение. Это версия,к тому же,бы возродила несколько подзабытую версию о гарнизонниках Тахира. Но все опять упирается в кавкасионский тип-откуда? Или может различия между кавкасионским типом и иранским сильно преувеличины?Неясно. Итог: за местную автохтонную версию происхождения гг G говорят общеизвестные факты: кавкасионский тип у КБ и осетин,картвельский субстрат в осетинском,геграфическая смежность. Против-большое время расхождения между КБ G и осетинской G. Тут дедукция спотыкается и ничего не может сказать. Или мало входных данных,или они не верны,или надо предполагать какие то исключительные варианты развития ситуации в реальности, которые дедукцией отметаются как маловероятные. По салтовомаяцким захоронениям. Если предположить,что аланы не были катакомбниками, то там не должно быть гаплогрупп ни общими с КБ, ни общими с Осетинами,так как все они пришли на Кавказ позднее катакомбников. Но тут дедукция отталкивается от версии,что катакомбники- не аланы. Вот примерный общий дедуктивный анализ. Специалисты по ДНК могут внести в него коррективы.
огъары учкулан: Источник 5000 лет назад, сванов не было. было праквартвельское языковое единственно, которое, еще вопрос должно как то соозмеряться с абхазоа-адыгским миром Источник пишет: картвельский субстрат в осетинском, осетины, как я помню. его отрицают Источник пишет: Рассмотрим вариант с несванским происхождением G у осетин и КБ. часть G сванская, часть G не сванская, а часть вообще адыгская))
Albert: огъары учкулан пишет: осетины, как я помню. его отрицают Они могут отрицать что угодно, но факт остается фактом - в осетинском языке существует грузинский субстрат. огъары учкулан пишет: часть G сванская, часть G не сванская, а часть вообще адыгская)) Ну, адыгская вообще далеко - у них G2a2a вместо G2a1a.
Albert: Источник пишет: По салтовомаяцким захоронениям. Если предположить,что аланы не были катакомбниками, то там не должно быть гаплогрупп ни общими с КБ, ни общими с Осетинами,так как все они пришли на Кавказ позднее катакомбников. Но тут дедукция отталкивается от версии,что катакомбники- не аланы. Вот примерный общий дедуктивный анализ. Я думаю так же
полная версия страницы