Форум » ДНК-генеалогия » Пратюркская гаплогруппа Y-хромосомы » Ответить
Пратюркская гаплогруппа Y-хромосомы
Albert: Какова была гаплогруппа пратюрок? Это острый дискуссионный вопрос, поскольку на протяжении тысячелетий существования тюркских этносов происходили перманентные межэтнические контакты, которые привели к тому, что среди современных тюркских народов невозможно выделить одну абсолютно преобладающую гаплогруппу. Впрочем, это же характерно для многих других современных народов. Почему я написал "пратюркская"? Для того, чтобы не было путаницы между этнической группой, которую сейчас принято называть древними тюрками и древнейшими носителями языка, который ныне принято называть тюркским, имевшими собственный по-своему уникальный генотип.
Amigo: Albert пишет: А "санду" что означает? Не вижу смысла дальше продолжать дискуссию по этой теме на этом форуме, и переубеждать. Обсудим лучше другие темы, в этой теме консенсуса не получится. P.S. С праздником Победы!
Albert: Amigo пишет: У С.А.Галлямова есть монографии, но нет степеней. У тебя же Альберт нет ни монографий, ни степеней - но ты занимаешься вопросами лингвистики, поэтому правильно говорят каждый судит по себе. Это по поводу твоей "каши" тоже. При этом ты юрист, это по поводу того, что каждому нужно заниматься своим делом. Так что твои слова: - "У него как обстоят дела с учеными степенями, с монографиями? Думаю, что никак!" - относятся в первую очередь к тебе самому. Мне не мешает что у С.А.Галлямова нет степеней. Есть люди остепененные, но абсолютно бездарные, а С.А.Галлямов без степеней, но уже написал несколько монографий по вопросам языкознания. В отличие от Галлямова, я не могу писать всякую ерунду. А монографий у него тоже нет, Булат. У него есть лишь глупые книжки. А я такие писать не собираюсь! Впредь постарайся ссылаться на монографии, а не на книжки бездарностей, возомнивших себя учеными!
Amigo: Albert пишет: В отличие от Галлямова! По поводу С.А.Галлямова не может быть консенсуса между нами получается тоже. Не считаю его безупречным, но он то что он лингвист это 100%, по крайней мере для меня, а ошибки везде можно найти при желании, все делают ошибки, идеальных исследователей нет. Уже писал ранее что он собрал все параллели, из которых лучше отсеять, чем недобрать. И вообще он один из первых исследователей, который обратил внимание на туранский пласт в башкирском языке в частности, и проделал огромную работу в области изучения башкирского, курдского и др. языков.
Albert: Amigo пишет: По поводу С.А.Галлямова не может быть консенсуса между нами получается тоже. Не считаю его безупречным, но он то что он лингвист это 100%, по крайней мере для меня, а ошибки везде можно найти при желании, все делают ошибки, идеальных исследователей нет. Уже писал ранее что он собрал все параллели, из которых лучше отсеять, чем недобрать. Лингвист должен уметь вычленять заимствования
Amigo: Albert пишет: Лингвист должен уметь вычленять заимствования Согласен, должен. Вероятно он преследовал другую цель - собрать всю базу. И потом он - первый, потом после него ещё будут лингвисты. Главное начать, другие продолжат.
Amigo: Albert пишет: Лингвист должен уметь вычленять заимствования Вот почему к примеру не собрать всю базу нетюркского пласта в карачаевском? Это допустим сделает один лингвист. Второй лингвист расчленит - где арабизмы, где фарсизмы, где картвелизмы, где туранизмы и т.д. Если сделает это всё один человек - прекрасно, а если этот один хоть пол-работы сделает - тоже отлично. Главное что-то, но сделает.
Amigo: Или другой пример, два профилирующих ВУЗа в Башкирии ежегодно выпускают около сотни специалистов по башкирскому языку, из них допустим двадцать защищают диссертации. Ау и где их вклад в лингвистику, где их работы, где монографии, где в конце-концов знание других языков? Ничего нет. Есть корочки что они кандидаты наук, и всё. А тут человек (С.А.Галлямов) не имея корочки кандидата наук, проделал огромную работу, при этом владеет несколькими языками. Он не обязан быть идеальным, но главное что он работает. А те кто с корочкой, так с корочкой и остались. P.S. В результате КПД: Галлямов - 100% Лингвисты с корочкой - 1%. Даже фамилий новых лингвистов назвать некого, просто нет специалистов и всё. Вот и получается только Киекбаев и Галлямов. Но первый давно уже умер. Да С.А.Галлямова можно критиковать, и даже нужно если по делу - потому что у него есть работы. А у лингвистов с корочкой даже работ то нет, как можно оценивать их работу - если нет их трудов? Или где эти труды, может есть - но почему-то о них ни слуху, ни духу.
Батраз: Amigo пишет: вот почему к примеру не собрать всю базу нетюркского пласта в карачаевском? отличная идея
Amigo: Альберт я бы мог тебе назвать около 50 кандидатов наук и докторов наук - которые абсолютный пшик (ноль) - ни работ, ничего. Не буду называть их ФИО, это не для интернета так сказать. Бывают и абсурдные ситуации, когда доктор наук - а не может дать определение предмета, потому что не знает его.
Albert: Amigo пишет: Вот и получается только Киекбаев и Галлямов. Но первый давно уже умер. Только Киекбаев!)) Батраз пишет: отличная идея Но осетинам это ничем не поможет))))
Albert: Amigo пишет: А тут человек (С.А.Галлямов) не имея корочки кандидата наук, проделал огромную работу, при этом владеет несколькими языками. Он не обязан быть идеальным, но главное что он работает. А те кто с корочкой, так с корочкой и остались. P.S. В результате КПД: Галлямов - 100% Лингвисты с корочкой - 1%. Даже фамилий новых лингвистов назвать некого, просто нет специалистов и всё. Вот и получается только Киекбаев и Галлямов. Но первый давно уже умер. Да С.А.Галлямова можно критиковать, и даже нужно если по делу - потому что у него есть работы. А у лингвистов с корочкой даже работ то нет, как можно оценивать их работу - если нет их трудов? Или где эти труды, может есть - но почему-то о них ни слуху, ни духу. У Галлямова методология страдает. Не имеет право лингвист допускать откровенные ляпы. Если он считает "хауа" туранским или тюркским, то пусть сначала объяснит это научным методом - этимологизирует его, а заодно и опровергнет доводы оппонентов, считающих слово семитским. А то он увидел слово в башкирском - значит, мол, наше! Это антинаучный подход. Еще раз советую тебе прочитать статью Татаринцева! Он точно не фрик!
Albert: Имя Галлямова фигурирует во фрикопедии: click here
Amigo: Альберт ссылку сделай так в последнем сообщении, чтобы форум из монитора не вылезал. Слишком длинная ссылка.
Albert: Сделал!
Amigo: Спасибо
Albert: Да не за что!
Myrzalar: Albert пишет: Не думаю, что меня можно считать тюркистом вот в таком понимании. Я за объективный подход! Окей,объективный подход. Может это и совпадение,но Галямов писал о родстве Башкордов и Британцев,ну и т.д. последняя статья о ямниках.Наиболее вероятной культуре,котороя привнесла И-Е в Европу. Вроде бы 5 результатов причем один результат с расстояния примерно 500 км.Все R1b.Стоит ли теперь удивляться,что и до сих пор на той же территории так же распространенгы R1b.Причем как я понял не молодой ветви,а именно старых азиатских(распространенных в основном в азии) Стоит ли повторятся,что R1b z2103 у нас основная линия.? http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=984 Далее как объяснить это? http://s017.radikal.ru/i428/1505/bf/12edd1304d1b.png
Albert: Myrzalar пишет: Окей,объективный подход. Может это и совпадение,но Галямов писал о родстве Башкордов и Британцев,ну и т.д. последняя статья о ямниках.Наиболее вероятной культуре,котороя привнесла И-Е в Европу. Вроде бы 5 результатов причем один результат с расстояния примерно 500 км.Все R1b.Стоит ли теперь удивляться,что и до сих пор на той же территории так же распространенгы R1b.Причем как я понял не молодой ветви,а именно старых азиатских(распространенных в основном в азии) Стоит ли повторятся,что R1b z2103 у нас основная линия.? http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=984 Далее как объяснить это? http://s017.radikal.ru/i428/1505/bf/12edd1304d1b.png Какие-то странные здесь названия субкладов приведены. Что касается того, что он что-то там угадал, мне это мало интересно, я говорю о языке, так как именно в нем я разбираюсь. Так вот, то, что мне пока довелось прочитать из написанного Галлямовым, сильно напоминает лингвофричество.
Таму: "туранизм"- фольковый термин. Или восточно-иранский, надо говорить, или прототюркский итд. Или же, вводя в употребление термин " туранизм"- надо дать ему чёткие характеристики. академические.
Amigo: Таму пишет: "туранизм"- фольковый термин. Или восточно-иранский, надо говорить, или прототюркский итд. Или же, вводя в употребление термин " туранизм"- надо дать ему чёткие характеристики. академические. Для меня восточно-иранский, прототюркский, и туранский это совершенно три разных термина. И фольком как раз будет их смешивать и думать что это одно и тоже. Мы уже это проходили. Когда тюрков называли туранцами, когда туранцев называли восточно-иранцами - зачем в одну кучу мешать совершенно разные этнонимы? Якуты к примеру тоже тюрки или долганы - они тоже тюрки, они что туранцы? Нет. Башкиры что иранцы? Нет. У башкир какой язык? - тюркский, но предки башкир - туранцы. А туранцы на каких языках говорили по крайней мере ранние? - на языках близким к иранским. Ну так и индоарии говорили на языках близких к иранским и ныне говорят, никто индоариев - иранцами не называет, и туранцев тоже не нужно называть иранцами. А прототюрки это вообще лингвистический термин, как и вообще любые прото. Потому что тюрки - как индоевропейцы, это лингвистические понятия, как и другие семьи народов, за исключением замкнутых групп типа папуасов или кабилов.
Amigo: Тем более сами туранцы никогда себя иранцами не считали, а вот наоборот некоторые иранцы да - относили себя к туранцам, многие династии Ирана были из туранцев - к примеру Аршакиды. А Ахемениды, к примеру, были из иранцев (но от дочери Иреджа - согласно Авесте). По Авесте получается - династия настоящих иранцев пресеклась ещё при Манушчихре, и собственно Иран возглавляли потомки Иреджа от его дочери, по мужской же линии - там туранцы были.
Amigo: восточно-иранский, Восточно-иранский - это восточно-иранский - население восточного Ирана, относящее себя к иранцам, а не к туранцам. Пуштуны к примеру не иранцы, а туранцы. А вот курды и мидийцы да - это иранцы, и персы тоже - иранцы.
Amigo: Albert пишет: Что касается "аша-", если речь о глаголе "есть, питаться", то многие считают его фарсизмом, исходя из того, что "аша-" - производное от "аш", последнее в фарси означает, по-моему, "суп". Нет не про глагол "кушать" шла речь. Я к той теме возвращаться не буду, просто небольшая ремарка: Там шла речь про глагол 'есть' в значении - "быть, существовать", на русском то бишь "есть/есмь", на немецком ist, на английском is. К примеру - 'я есть' - на английском будет - i is. От термина 'есть (быть существовать) '- русское слово 'истина'. На индоиранских значение понятия 'истина' - передается словами - 'аша|арта'. Так вот Ашкадар у башкир - это 'чистая река', можно переводить как 'истинная река', 'чистая' в понятие - чистоты реки, прозрачна и чиста как истина, или как бы сказали иранцы - asha, а туранцы - ashqa, германцы бы сказали - ist, кельты - is, славяне назвали бы - istaya, a тюрки бы назвали - aq. 'Дар' (thar) в значении 'река' тут никакой не фарсизм, потому как по башкирски произносится в кентуме - Ashqathar click here (th - как в английском слове that - первый звук). На сатеме уже звучит как Ашказар или Ашкадар.
Amigo: Таму пишет: "туранизм"- фольковый термин. И последнее . Когда-то сели несколько исследователей и называли все языки и иранцев, и сармат и ранних туранцев - иранскими, т.е. по сути это эти исследователи внесли фольк, который можно и нужно исправить (имхо). Сарматы тоже вероятно говорили на своих языках, не на туранских, не на иранских, но родственных к ним языках. Лично я, не собираюсь предков башкир называть иранцами, как бы там наука что не приняла в лице некоторых исследователей, так как называть предками башкир - иранцев - это по сути абсурд. Предки большинства башкир - туранцы.
Albert: Боже, какая муть!
Amigo: Albert пишет: Боже, какая муть! Да нет никакой мути, просто нужно разбираться в терминах, я знаю что ты сторонник того, что тюрки=туранцы, в лингвистическом плане. Ты считаешь что туранцы говорили на тюркских, а я так не считаю. И как раз мутью посчитают твои взгляды Альберт другие исследователи, если ты ранних туранцев будешь относить к тюркоязычным племенам, потому как их относят к индоевропейским племенам по языку, близких к иранцам. И сарматов тоже относят к индоевропейским племенам, близких к иранцам. С этой точкой зрения я согласен, а вот как раз с твоей точкой зрения Альберт нет.
Amigo: У тебя Альберт андроновцы тоже тюркоязычны, т.е. ты готов записать в тюркоязычие андроновцев, пазырыкцев, таримцев и других, потому что ты сам тюркоязычный. Так и с аланами, ты записываешь ранних алан Марцеллина в тюркоязычные кочевники, потому что ты сам тюркоязычный. Разве не так?
Amigo: Альберт уже приводил список туранского субстрата в тюркских выше, и мы эту тему закрыли. А от фактов не уйдёшь, ведь помимо фарсизмов и арабизмов - там есть туранизмы, которых больше и они древние.
Батраз: Amigo пишет: Когда-то сели несколько исследователей и называли все языки и иранцев, и сармат и ранних туранцев - иранскими, т.е. по сути это эти исследователи внесли фольк, который можно и нужно исправить (имхо). Сарматы тоже вероятно говорили на своих языках, не на туранских, не на иранских, но родственных к ним языках. ну давай придумаем свой термин, может Арианские языки ? или Фаридунские, по имени отца Сайрима, Тура и Арья (Иредж) ? или так, северные(туранские) - скифский, авестийский, сармато-аланский, памирские... южные(иранские) - парфянский, мидийский, персидский... ----- кстати по скифской легенде Таргитай жил примерно в XVI-XV вв. до н.э. что совпадает со временем разделения иранских языков на иранские(западные) и туранские(восточные) 7. Так рассказывают скифы о происхождении своего народа. Они думают, впрочем, что со времен первого царя Таргитая до вторжения в их землю Дария прошло как раз только 1000 лет. Геродот
Amigo: Батраз пишет: ну давай придумаем свой термин, может Арианские языки ? или Фаридунские, по имени отца Сайрима, Тура и Арья (Иредж) ? Скорее всего очень долго будут ещё лингвисты называть и сармат, и туранцев, и иранцев - иранцами. В итоге внесут такое понятие как - туранские языки (туранская группа языков внутри индоевропейской семьи) - даже в этом не сомневаюсь. Хотя туранские языки вымерли, только реликты остались в языке пуштун, систанцев и прочих; и сохранился субстрат туранских языков в тюркских. Насчёт сарматских языков не знаю - выделят ли их отдельно от иранских или нет. Сарматские языки тоже вымерли, но остались реликты сарматского - восстанавливаемые увы пока только по всему тому что связано с сарматами, это как правило их имена в письменных источниках.
полная версия страницы