Форум » ДНК-генеалогия » Лаборатории по палео-ДНК » Ответить
Лаборатории по палео-ДНК
Amigo: Карачаевским и балкарским исследователям имеет смысл организовать сотрудничество с лабораториями по палео-ДНК 1) Лаборатория современной антропологии Фуданьского университета (Китай), 2) Центр геогенетики университета Копенгагена (Дания), 3) Департамент археогенетики института Макса Планка (Германия).
Ответов - 40, стр:
1 2 All
Albert: Это лишь в том случае, если будут проводиться исследования по уже раскопанным останкам. Новых выкапывать я лично против.
огъары учкулан: Такие исследования не должны проводится по принципу "выкопал отправил". Только в формате соответствующего исследовании РАН и т.п.
Albert: Разумеется! Я о том, что не следует в этих целях снаряжать раскопки. Есть куча скелетов, уже давно выкопанных. Вот с них и нужно брать материал. А то памятно предложение Таму зимой прошлого года
Albert: Разумеется! Я о том, что не следует в этих целях снаряжать раскопки. Есть куча скелетов, уже давно выкопанных. Вот с них и нужно брать материал. А то памятно предложение Таму зимой прошлого года
Таму: Забавно слышать упрёки, при том, что реальную заинтересованность (в личке) тогда озвучил лишь Han09, который не даст соврать, получил полный расклад на предмет того как , по каким критериям и через какие структуры РАН возможно БЕСПЛАТНОЕ тестирование и предварительный антропологический анализ материалов с территории КБР и КЧР. После этого никаких действий со стороны К-Б коллег не последовало. Поэтому и получается, что именно с непосредственного участия осетинского ДНК-проекта становится известен первый R1a- из аланского захоронения "возле конезавода". А так, Амиго, я уверен, ты зря новый топик открыл. Не будет никаких действий по налаживанию контактов к-б проекта с лабораториями.
Amigo: Таму пишет: А так, Амиго, я уверен, ты зря новый топик открыл. Не будет никаких действий по налаживанию контактов к-б проекта с лабораториями. Результат работы этих трёх лабораторий по палео-ДНК - будет для всех важен. Хорошо что специалисты этих трёх лабораторий избегают подлогов, перестраховываются от контаминаций и т.д. И А.Клёсову написал чтобы он вышел на связь с этими тремя лабораториями по палео-ДНК. Хотелось бы чтобы карачаевцы и балкарцы смогли установить сотрудничество с этими лабораториями, возможно у них это тоже получится.
Таму: Клёсов пока пусть признает, что лоханулся с тиражированием фэйка Ильинского, с поголовными неолитчиками Франции в Салтово. Уверен- никогда не признает.
Myrzalar: Amigo пишет: И А.Клёсову написал чтобы он вышел на связь с этими тремя лабораториями по палео-ДНК. Лучше Мажитову написал и еще каким нашим археологам. Например Яблонскому. Если конечно есть с ними связь. А Клесов никогда своих ошибок не признает.
Гергокова Лейля: На Переформате вообще никак не отреагировали на обнародованные Афанасьевым новые результаты палео ДНК . Ждут чего-то..
Amigo: Таму пишет: Клёсов пока пусть признает, что лоханулся с тиражированием фэйка Ильинского, с поголовными неолитчиками Франции в Салтово. Уверен- никогда не признает. Ситуация тут обстоит следующим образом. Ильинский предоставил гаплотипы салтово-маяцев. По STR они показали близость к неолитовцам Европы. Не вижу тут никакого тиражирования фэйка Ильинского со стороны Клёсова, хотя бы потому что Клёсов исключил возможность контаминации или подлога со стороны Ильинского. А вот то что осетинские исследователи вышли напрямую по вопросам палео-ДНК к вышеперечисленным лабораториям - это было правильное решение, так как эти три лаборатории - серьёзные организации, для которая важна научная точность и истина.
Amigo: Myrzalar пишет: Лучше Мажитову написал и еще каким нашим археологам. Например Яблонскому. Если конечно есть с ними связь. А Клесов никогда своих ошибок не признает. Мажитов ветеран, а нужны молодые и креативные.
Таму: В смысле ты допускаешь хотя бы полпроцента вероятности, что в разных удалённых более чем на 100 км захоронениях Салтово оказались родственники- одинаковые неолитчики Франции? Ну-ну.
Amigo: Таму пишет: В смысле ты допускаешь хотя бы полпроцента вероятности, что в разных удалённых более чем на 100 км захоронениях Салтово оказались родственники- одинаковые неолитчики Франции? Ну-ну. Не нужно за меня отвечать Таму. Как только появились первые результаты по палео-ДНК салтово-маяцев, сразу высказал сомнительность относительно исследований Ильинского. Просто ты Таму нехорошо поступаешь когда вешаешь собак на Клёсова. Если бы ты был бы на месте Клёсова и тебе дал бы гаплотипы салтово-маяцев Афанасьев - ты тоже бы увидел что они по STR схожи с населением неолита Европы Просто ты в отличии от Клёсова - сказал бы сразу что это фэйк Ильинского, а Клёсов такой вариант исключил.
Amigo: Таму пишет: Клёсов пока пусть признает, что лоханулся с тиражированием фэйка Ильинского Не наговаривай на Клёсова, нехорошо Таму поступаешь. Вообще-то все лоханулись, включая и вас Таму - белого и пушистого, когда вы обратились сперва за результатами палео-ДНК к Ильинскому, а не к трём лабораториям. 1) Лаборатория современной антропологии Фуданьского университета (Китай), 2) Центр геогенетики университета Копенгагена (Дания), 3) Департамент археогенетики института Макса Планка (Германия).
Amigo: Гергокова Лейля пишет: На Переформате вообще никак не отреагировали на обнародованные Афанасьевым новые результаты палео ДНК . Ждут чего-то.. Правильно делают что ждут. Не торопятся. Хотя бы потому что к примеру Давид - посеял сомнения что в Фуданьском университете R1a1a1b2a2 означает не Z2124. Сидим теперь и ждём фуданьское дерево R1a ...
Таму: Наговариваешь ты, Булат. Никто из Ос проекта к Ильинскому НИКОГДА не обращался. И я был на месте Клёсова в том смысле, что увидев данные Ильинского сразу же высказал своё сомнение. на Переформате. Надеюсь, всё это там ещё не потёрли. Да, я вешаю собак на Клёсова, потому что вот я- любитель, увидел, что это фэйк, а он- профессионал- разнёс по куче работ этот явно левый материал. И он лох ещё знаешь почему? потому что Афанасьев не публиковал эти гаплотипы. И Ильинский не публиковал.И не опубликует никогда. Опубликовал только Клёсов. Без ссылок на какую-то работу.
Amigo: Таму пишет: Наговариваешь ты, Булат. Никто из Ос проекта к Ильинскому НИКОГДА не обращался. И я был на месте Клёсова в том смысле, что увидев данные Ильинского сразу же высказал своё сомнение. на Переформате. Надеюсь, всё это там ещё не потёрли. Да, я вешаю собак на Клёсова, потому что вот я- любитель. увидел, чтто это фэйк, а он- профессионал- разнёс по куче работ этот явно левый материал. И он лох ещё знаешь почему? потому что Афанасьев не публиковал эти гаплотипы. И Ильинский не публиковал. Ссылка только на личную переписку. Видишь ты используешь уличный жаргон. 1) Личная переписка между Афанасьевым, Ильинским и Клёсовым - это их личная переписка. Неужели ты сомневаешься что Клёсов опубликовал гаплотипы не согласовав этот вопрос с Ильинским и Афанасьевым? 2) Клёсов что у нас небо+житель что-ли? Нет. Он тоже может ошибаться. Признает он свои ошибки или нет - это уже склад его характера. 3) То что Клёсов поверил Ильинскому и исключил контаминацию или ещё того хуже подлог - что в этом плохого, что Клёсов поверил? Я не вижу тут никакого, как ты пишешь - лоханулся. Мы же не на зоне и не крутые братки . Да Клёсов поверил Ильинскому, да ошибься - но у каждого то своя голова. Для меня 175-е дело что Клёсов поверил Ильинскому и признает он свои ошибки или нет. Какое это имеет значение?
Amigo: Таму пишет: Никто из Ос проекта к Ильинскому НИКОГДА не обращался. Вся эта история началась с того, что осетинские исследователи решили доказать по палео-ДНК что они потомки скифов, сармат и алан. И Ильинский это как раз начало. Даже блог так называемого ингушского археолога - откуда впервые якобы случайно узнали про палео-ДНК салтово-маяцев - именно этот блог очень хорошо потом отметился по поводу конференции по КБ и резолюции. С предиктором N1c и R1b для салтово-маяцев - тоже очень весёлая история получилась, как и раньше были вбросы про всяких там саков I1, A им прочих. Дыма без огня не бывает.
Таму: 1) С Афанасьевым Клёсов точно не согласовывал. 2) На Переформате меня за критику в опубликовании "левых" данных Ильинского он забанил 3) Что плохого в том, что поверил? да не, ничего плохого. Просто это говорит об его уровне, как исследователя.
Таму: Амиго- из тебя плохой Шерлок.
Amigo: Таму пишет: Амиго- из тебя плохой Шерлок. Из тебя зато Таймураз хороший белый и пушистый Шерлок.
Amigo: Таму пишет: 3) Что плохого в том, что поверил? да не, ничего плохого. Просто это говорит об его уровне, как исследователя. Уже давно вижу твою предвзятость к Клёсову и даже понимаю причины этого. Твоё желание Таму выставить Клёсова лохом как ты пишешь - ровным боком на меня никак не влияет. Относительно веры - ты бы лучше это рассказал себе и своим, я не вижу ничего плохого в том, что Клёсов не сомневался в результатах Ильинского, а вот тебя это задело. Вообще то что ты Таймураз на форуме выставляешь дураками непризнаваемых тобой исследователей - Клёсова того же - тебя самого не в лучшем свете характеризует. Ты бы лучше про свои ошибки и доверие к кому-либо рассказал. К примеру вот Афанасьев как у нас лоханулся или нет Таму, когда написал про салтово-маяцких N1c и R1b? А? Или может я лоханулся когда поверил Афанасьеву что салтово-маяцы N1c и R1b? Может уже хватит Таму считать дураками других, может больше про свои ошибки расскажете?
Amigo: Таму пишет: 1) С Афанасьевым Клёсов точно не согласовывал. Ага это вообще атас, лезть в переписку Афанасьева, Клёсова и Ильинского. Особенно когда нас в этой переписке не было Таму
Таму: Разница в том, что Афанасьев в следующих работах напишет, что первоначальная инфа была неточной и основывалась на предварительных результатах. А Клёсов- никогда.
Таму: Булат, ты пишешь- "Неужели ты сомневаешься что Клёсов опубликовал гаплотипы не согласовав этот вопрос с Ильинским и Афанасьевым?"- А потом "Ага это вообще атас, лезть в переписку Афанасьева, Клёсова и Ильинского. Особенно когда нас в этой переписке не было Таму" Когнитивный диссонанс, однако.
Amigo: Таму пишет: Разница в том, что Афанасьев в следующих работах напишет, что первоначальная инфа была неточной и основывалась на предварительных результатах. А Клёсов- никогда. Ну и Бог с ними. У каждого свой характер. Один может признать свои ошибки, а другой нет. Я вот к примеру уверен, что найденные палео-ДНК аланские R1a1a1b2a2 - соответствуют дереву Isogg, то бишь Z2124. А вот Давид уверен что в Фуданьском университете другое дерево R1a. А время покажет, кто был прав. Куда торопится то? Вот и на на Переформате не торопятся. Если будет прав Давид, признаю это. У всех разный характер.
Таму: я поясню, почему он так считает- на этот снип китайцы НЕ ТЕСТИРОВАЛИ. поэтому и сомнения. Может плюс, может минус там.
Amigo: Таму пишет: Булат, ты пишешь- "Неужели ты сомневаешься что Клёсов опубликовал гаплотипы не согласовав этот вопрос с Ильинским и Афанасьевым?"- А потом "Ага это вообще атас, лезть в переписку Афанасьева, Клёсова и Ильинского. Особенно когда нас в этой переписке не было Таму" Когнитивный диссонанс, однако. Но у меня в отличии от тебя есть мнение Клёсова на этот счёт, и у меня нет - опять таки в отличии от тебя причин сомневаться в порядочности Клёсова на этот счёт. А вот ты как вижу заинтересован в том, чтобы выставить лохом Клёсова, и с умным видом Когнитивный диссонанс, мне приписываешь. Себе его припиши Таму - может тогда пропадёт у тебя привычка видеть других дураками.
Таму: Твои слова лишь убедили меня в том, что Клёсов -Лжец.
Amigo: Таму пишет: я поясню, почему он так считает- на этот снип китайцы НЕ ТЕСТИРОВАЛИ. поэтому и сомнения. Может плюс, может минус там. Не тестировали, а написали R1a1a1b2a2 - ага. Вот так и рождаются сомнения.
Amigo: Таму пишет: Твои слова лишь убедили меня в том, что Клёсов -Лжец. Ещё раз прочитай внимательно. Но у меня в отличии от тебя есть мнение Клёсова на этот счёт, и у меня нет - опять таки в отличии от тебя причин сомневаться в порядочности Клёсова на этот счёт. Теперь далее. Представь ситуацию китайцы вышлют гаплотипы палео-ДНК салтово-маяцев или алан Клёсову. Он опубликует свою статью по ним. Вопрос тебе Таму - Клёсов поступит непорядочно по отношению к Афанасьеву в данном случае?
Amigo: То есть я не очень понимаю Таму в чём Клёсов поступил непорядочно или лживо по отношению к другим? По факту то?
Amigo: А факт такой Таму. Ильинский провёл исследование. Афанасьев указал гаплогруппы G2. Ильинский выслал гаплотипы Клёсову. Клёсов опубликовал результат своих исследований, а вот если бы не опубликовал - так и думали бы, а что за G2 там были у салтово-маяцев. Вопрос. Ау где тут непорядочность Клёсова или его ложь? Да он острый на язык, увлекается альтернативной историей типа Велесовой книги, бывает звёздным - это всё понятно. Но в этой то истории - ау - где тут подлянка или ложь со стороны Клёсова? - я её не вижу. Может речь скорее идёт о чьих то обидах? А вот обиды чьи-то - очень хорошо в этой истории вижу...
Таму: Амиго, тут немного разные моменты ты рассматриваешь. Я не говорил о том, что в действиях Клёсова была непорядочность в том, что он опубликовал данные, полученные от Ильинского. Я лишь сказал, что с Афанасьевым он этого не согласовывал. И ВСЁ. А в действиях Клёсова была опрометчивость в публикации, и далекоидущие выводы с несколькими статьями и телеинтервью на основе сырого материала. А также нетерпимость (вплоть до бана) к мнению собеседников, указывающих на сомнительность тех результатов. Только и всего. И, да, искать сотрудничество с зарубежными лабораториями мы начале ПОСЛЕ всей этой чехарды с французскими неолитчиками на Дону.
Amigo: Таму пишет: Я лишь сказал, что с Афанасьевым он этого не согласовывал. И ВСЁ. Так это их дело понимаешь? Афанасьева и Клёсова. Согласовал или нет - вообще тут вижу нормальный процесс. Никаких тут обид по факту быть не может. Вот еcли бы Клёсов украл гаплотипы у Ильинского - тогда да было бы непорядочно.
Таму: Про согласование с авторами- это ты написал. Я лишь замечание сделал, что не со всеми. Меня этот момент мало интересует. Кстати, зачем ты Клёсову советовал сотрудничество с зарубежными лабораториями? Он ведь всё в Москве собирается сам делать. И палео и современные Y?
Amigo: Таму пишет: И, да, искать сотрудничество с зарубежными лабораториями мы начале ПОСЛЕ всей этой чехарды с французскими неолитчиками на Дону. То что исследование Ильинского было фэйковое, я сразу понял ещё задолго до гаплотипов, опубликованных Клёсовым. См. тут, http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?s=&showtopic=5604&view=findpost&p=126904 А вот когда за палео-ДНК взялись эти три лаборатории, 1) Лаборатория современной антропологии Фуданьского университета (Китай), 2) Центр геогенетики университета Копенгагена (Дания), 3) Департамент археогенетики института Макса Планка (Германия). - тут я запасся терпением и жду как и все - публикаций от всей этой дружной компании - Афанасьев, Клёсов, фуданьцы и прочие... P.S. Это как раз все. Ждут
Amigo: Таму пишет: Кстати, зачем ты Клёсову советовал сотрудничество с зарубежными лабораториями? А потому что Клёсов отличный специалист по ДНК-генеалогии. Для меня тут всё личное - второстепенно. И мне важно и интересно знать мнение Клёсова, потому что отношу его к асам в вопросах генеалогических расчётов. Пусть другие плюются в его сторону, но я всегда отслеживаю его точку зрения, потому что всегда есть чему поучиться.
Таму: Очень медленно работают, все. Увы. Думаю, раньше весны ждать чего-то нового не приходится. Разве что какие-то дополнения от Китайцев по уже опубликованным лотам.
Albert: Таму пишет: Забавно слышать упрёки, при том, что реальную заинтересованность (в личке) тогда озвучил лишь Han09, который не даст соврать, получил полный расклад на предмет того как , по каким критериям и через какие структуры РАН возможно БЕСПЛАТНОЕ тестирование и предварительный антропологический анализ материалов с территории КБР и КЧР. После этого никаких действий со стороны К-Б коллег не последовало. Поэтому и получается, что именно с непосредственного участия осетинского ДНК-проекта становится известен первый R1a- из аланского захоронения "возле конезавода". А так, Амиго, я уверен, ты зря новый топик открыл. Не будет никаких действий по налаживанию контактов к-б проекта с лабораториями. Я получил от одного человека заверения, что в ближайшее время будут протестированы черепа с территории КЧР, содержащиеся в хранилищах музеев России и ближнего зарубежья. Но, насколько я могу судить, воз и ныне там. Хотя, что сейчас делать из этого тайну? Каракетов мне обещал это. Теперь вижу, что он, как он часто делает, поспешил с обещаниями.. А ты, Таму, зря делаешь выводы за нас. Может, мы и раскачиваемся долго, но если вопросы все подготовительные решим, то непременно займемся тестированием не только с катакомб (я до сих пор не уверен, что это аланы!), но и с других захоронений - курганов, каменных ящиков и др.
полная версия страницы