Форум » ДНК-генеалогия » Сабитовщина » Ответить
Сабитовщина
Amigo: Начал потихоньку публиковать фактологический материал по сабитовщине: Полная версия будет изложена здесь. http://suyun.info/index.php?p=2_31052015_5_2&LANGRUS А пока сугубо фактология: [quote]Ж.М.Сабитов пишет: «Во-первых, Муратов Б.А. дает ссылку на Лобова А.С., но не указывает страницы»: — Это верное замечание, точность в работе не помешает, т.к. указав страницу, можно будет сразу найти искомый материал. Замечание принимается, хотя по сути, это замечание не касается содержания самой работы. Ж.М.Сабитов пишет: «Просмотрев всю диссертацию Лобова А.С., мы можем примерно понять, что имел в виду Муратов Б.А. Скорее всего, Муратов Б.А. приравнивает такие понятия, как гаплогруппа N1c1 и «угорский компонент», что является абсолютно неверным с точки зрения географии распространения этой гаплогруппы». — здесь очередное проявление сабитовщины, Ж.М.Сабитов начинает домысливать за меня и приводить читателей к ложной мысли. Гаплогруппу N1c1 с «угорским компонентом» никто не связывает, как бы то не пытается внушить Ж.М.Сабитов. Очередное, в связи с этим, умничание Ж.М.Сабитова про географию распространения этой гаплогруппы выглядит несуразицей, словно Ж.М.Сабитов «открывает» читателям Америку, выставляя своих оппонентов и читателей полными дураками. Более того отмечу, в книге указано, что в дальнейшем был проведён тест кошсинских и усерганских башкир из субклада N1c1 и у них был выявлен снип L1034 о чём указано в книге на стр. 134-140, но Ж.М.Сабитов, конечно же предпочёл не упоминать об этом в своей статье. А как же иначе, ему же нужно выставить недалеким специалистом своего оппонента, выдернув из текста фразу и умолчав про более полное объяснение этого положения в самой книге. Снип L1034 мы связываем с уграми, и с угорским этническим компонентом в составе башкир (о чём указано на стр. 134-140 в книге). Ж.М.Сабитов пишет: «Безусловно, один из множества субкладов (подгрупп) данной гаплогруппы имеет довольно высокую корреляцию с угорскими народами, но это только лишь один из многих субкладов этой гаплогруппы. Как мы можем увидеть, из текущей классификации субкладов «угорский субклад» маркируется мутацией L1034+». — здесь мы видим очередное умничание политолога Ж.М.Сабитова. Более того, о чем он пишет, обо всём это указано в книге, так на стр. 134-135 книги читаем: «По всей видимости, присутствие гаплогруппы N у башкир из племён усерган и кошсо связано с угорским происхождением. Схожий род сураш имеется в составе байлар[613], об угро-финнской этимологии этнонима ‘сураш’ может судить окончание, образованное по принципу словоформирования в уральских языках[614]. Р.Г.Кузеев отмечал угро-самодийские корни некоторых байлар[615]. По всей видимости, с этим угро-финнским компонентом и связаны башкиры родов сураш — у байлар и усерган. Этногенез байлар связывают с печенежскими родами — бай (баяндур и другие)[616]. И у байлар и у усерган обнаружены две гаплогруппы N и R1b, это не исключает также что байлар и усерган раньше были одним племенем. Исследование на снипы L1034 у башкир провёл один из соадминов Казахского ДНК-проекта В.А.Думшебаев, по его мнению, снип L1034 угорский… . * 37-маркёрное ДНК-тестирование представителей племени кошсо провёл соадмин Башкирского ДНК-проекта А.А.Каримов, который также относит кошсо к потомкам древнего угорского населения на Урале». Спрашивается, для чего Ж.М.Сабитову было необходимо переводить бумагу, если о снипе L1034, то, что он написал — указано в самой книге? Вопрос риторический, и ответ на него становится понятным, если понимать что мы имеем дело с сабитовщиной, что подробно как о явлении было показано нами в 1-м параграфе этой статьи. Ж.М.Сабитов: «именно этот SNP-маркер не проверялся у башкир, которых тестировал Лобов А.С.» — то, что А.С.Лобов не делал снипы это известно. Если не выдергивать из контекста фразы, то объясняя популярным языком, повторюсь. Ранее часть исследователей, среди которых, кстати, значится и сам Ж.М.Сабитов связывали происхождение башкир с уграми. Эта гипотеза об угорском происхождении башкир — приказала долго жить, т.к. по данным ДНК-тестирования она оказалась неверной. Основной субклад угров приходится на наш взгляд на субклад N1c-L1034 и вообще преимущественно на представителей гг. N1. О чем и было указано в книге. Ж.М.Сабитов пишет: «Кроме того, не стоит ставить знак равенства между гаплогруппой, которая передается по прямой мужской линии, и языком, который формируется окружающей средой и не передается генетически». — и опять мы видим в лице Ж.М.Сабитова пример очередного пустословия. Видимо этому политологу, доставляет удовольствие по несколько раз говорить об очевидных фактах, выставляя своих читателей и оппонентов полным идиотами. Если таким образом будут писаться «рецензии» как мы видим их в творчестве Ж.М.Сабитова, в которых собственно сути меньше 1%, зато пустой воды хоть отбавляй — то статьи по этногеномике превратятся в сплошное критиканство с низким коэффициентом полезного действия. Хотя, что с Ж.М.Сабитова взять, бумага то всё стерпит.[/quote] Продолжение следует. P.S. На этом видео, можно послушать как политолог Ж.М.Сабитов дискутирует по вопросам истории:
Ответов - 82, стр:
1 2 3 All
Amigo: Myrzalar пишет: Я уже говорил,что это пустое дело. Когда твой оппонент нарушает нормы научной этики и стремиться очернить твоё имя и репутацию - это не пустое. Именно если не отвечать такому "рецензенту" - то это будет зло по отношению к себе, да и по отношению к нему Ж.М.Сабитову. Только тогда видно будет в чем псевдоученость как исследователя Ж.М.Сабитова, когда будет опубликована ответная статья по поводу его сабитовщины.
Ходжа: иранцы -кочевники, думаю большей псевдонауки и придумать сложно... мне так никто и не объяснил, почему ошибались современники этих кочевых народов?! почему скифы послов своих тюркскому научили?
Is-tina: Ходжа, кочевниками могли быть все кто жил в степях. На Памире – нет, трудно представить кочевников. А в Центр Азии – трудно их не представить. Просто само понятие – «кочевники» не отработано. Оно слишком обтекаемое, абстрактное. Не конкретизированное. Заштампованное. А так, иранский пласт мог порождать кочевников. Почему нет? Можно ведь считать, что это пока что неоседлое население.
Ходжа: Is-tina пишет: так могло быть что угодно, только где факты то?
Is-tina: Фактов, Ходжа, много. Но и теория имеет значение.
Albert: Is-tina пишет: Фактов, Ходжа, много. Но и теория имеет значение. В том-то и дело, что фактов нетУ!)))
Ходжа: Is-tina пишет: если много, я готов терпеливо их выслушать... выше я задал элементарный вопрос, вернее скопировал Закиева, так почему современники называют эти племена тюркскими, и ни слова об иранцах? почему иранская лексика небогата на коневедческие термины, почему на сегодня, все народы занимающиеся коневодством, или тюркские, или же плотно соприкасались с тюрками? если это все офтоп, то есть темы посвященные непосредственно этим вороосам, и знаки вопроса. стоят без ответа...
Is-tina: Ходжа, видите позицию Альберта? И Ваша просьба при этом. Но, если можно, постепенно. Закиев и др. Просто времени нет. Это ведь ваши главные вопросы. , И потом, слишком много противодействия мои объяснения встречают.
Amigo: Ответ на "рецензию" Ж.М.Сабитова полностью опубликован http://suyun.info/index.php?p=2_31052015_5_2&LANGRUS
Amigo: Ходжа пишет: иранцы -кочевники, думаю большей псевдонауки и придумать сложно... мне так никто и не объяснил, почему ошибались современники этих кочевых народов?! почему скифы послов своих тюркскому научили? если часть скифов назвать туранцами, говорившими на иранских языках - суть не изменится. То что среди кочевников были ираноязычные племена у меня лично не вызывает никаких сомнений. Существует огромная библиография по этому вопросу, не только Абаев, к примеру посмотрите Литвинского, Малявкина и ещё много других.
Albert: Ага, когда хочется называть их ираноязычными, можно и назвать, но от этого они, боюсь, ираноязычными не станут)))
Гергокова Лейля: Amigo пишет: То что среди кочевников были ираноязычные племена у меня лично не вызывает никаких сомнений. Существует огромная библиография по этому вопросу, не только Абаев, к примеру посмотрите Литвинского, Малявкина и ещё много других. Салам, Булат! А почему эти ираноязычные кочевники на просторах Евразии хоть какой-то след после себя не оставили?
Ходжа: Гергокова Лейля пишет: к чему след, разве уверенности недостаточно? тем более, есть же тонны макулатуры... значит есть на что ссылаться.
Amigo: Ходжа и Лейля ответил тут http://alanla.forum24.ru/?1-1-0-00000026-000-0-0-1435655615
фолькс: Как осточертело это слово кочевники -а где тогда мегаполисы? вся ваша наука и вы далекаи от теорий(правильно подметила Тина) их образа жизни и живодноводства - кочевье своийственна и степнякам и горцам -разница ?- врасстояний кочёвки ( у вас кочёвка стартует где то в алтае с боку с Ирана примыкают туранцы падке к суициду кочуют -кочуют ----- и наконец тонут в чёрном море в месте с баранами как будто на алтае производство чабнов и баранов на промышленнрй основе для соревнований чей кочевник раньше утонет в море) -если до осени пасти скот в прилегаюшей территории -где взять сено на зиму? - почему имели 10 и более детей? -что б часть занимался подготовкой к зиме -часть животными иа сухих отгнных пастьбишах до заморозков (пока не вымрут личинки спондиллёза) и это весь скерет мрогочисленности тюркояззычных -очень плохо когда люди паркета занимаются деревней всё надо мерить ихними мерками а не на свою метрическую систему -от сюда и тонны макулатуры -как сказал Ходжа - да и исторический факультет это факультет аутсайдеров- мне так кажется-
Amigo: Долго решал в каком формате снять видео об ответе на статьи и "рецензии" Ж.М.Сабитова. Учитывая то что Ж.М.Сабитов отказался участвовать со мной в передаче по поводу спорных с ним моментов, пришлось снять в формате монолога с небольшими вопросами оператора. Поскольку всё равно будет опубликовано исследование ещё на одну "рецензию" Ж.М.Сабитова - то ссылку на видео пока решил не выкладывать на этот форум. Сперва посмотрим что будет дальше.
Amigo: фолькс пишет: Как осточертело это слово кочевники -а где тогда мегаполисы? вам осточертело - потому что ваши предки не кочевники. А вот мне ни капли не осточертело, потому что часть моих предков были кочевниками - это факт.
Amigo: фолькс пишет: да и исторический факультет это факультет аутсайдеров- мне так кажется- исторический факультет без данных по ДНК, антропологии, археологии, этнографии, лингвистики, фольклора и письменных источников - да факультет аутсайдеров - вы правы.
Is-tina: Еще раз говорю. Кочевники – это неправильное слово, вросшее в историю. Под них подогнали всех – и обычных переселенцев. Мигрантов. А миграция – это закон истории. Когда-то сегодняшнее нашествие на европу мигрантов – тоже будет считаться «кочевничеством»? Говоря о «кочевниках» в истории, надо бы сказать людям козьмапрутковское – зри в коренЬ. Начинай распутывать клубок истории с самого начала.
Amigo: *PRIVAT*
Amigo: Is-tina пишет: Еще раз говорю. Кочевники – это неправильное слово, вросшее в историю. Если брать часть сугубо моих предков, то они были кочевники-скотоводы, в основном разводили коней и лошадей.
Is-tina: Ну ты меня не понял, Булат. Я имею ввиду историческую конструкцию. Ту огромность, которая прикрыта словом "кочевничество".
полная версия страницы