Форум » ДНК-генеалогия » Как прошла конференция? (продолжение) » Ответить
Как прошла конференция? (продолжение)
Amigo: Это тема будет посвящена конференциям. Делимся впечатлениями, особенно интересно от участников конференции. Какие были доклады, была ли новая информация, участники конференции и т.д.
Amigo: Кто это изображен на фото в статье на генофонд.ру? http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=1643
Myrzalar: Таму пишет: Количество носителей G2a1 Р18 вне Кавказа значительно выше, чем на Кавказе." Спорить по этому поводу бесполезно А причем тут количество? Количество гаплогруппы N у китайцев допустим несколько миллионов. Но разнообразие и география больше связана с североевразийскими народами. Тоже самое и с z2123 Только здесь как я понял обсуждается что для К-Б это именна та часть,что связывает с местными кавкажскими народами. G2a .Таму пишет: Но я также УВЕРЕН. что к-б язык отделился от общетюркской основы НИКАК НЕ ПОЗЖЕ 8-го века н.э. Если есть доказательства обратного- готов их выслушать. Лично я нисколько не против этой даты,да только где доказательства. Где письменность 8-9 века для К-Б. Первый разбор полетов по тюрским языкам,был в 11 веке у Махмуда Кашгари. Ну и где хоть какое то упоминание в работе лингвистов?
Turk: Сразу оговорюсь для гостей форума), все что я здесь написал отражает только мое личное мнение, а не мнение всех форумчан или сообщества. Я здесь представляю самого себя и по национальности я не карачаево-балкарец). Чтобы не были ошибочно восприняты мнение, как общее мнение, тем кто ссылается на форум. Да и форум это неформальная сфера общение без официоза, так что без обид заранее.
Таму: Тюрк, общность монгольского и тюркских- спорная... Без притяжки монгольских- давайте говорить про тюркские. Нет никаких данных серьёзных и академичных, доказывающих, что в 1 в н.э язык- предок к-б (допустим, аланский), чем-то отличался от языка- предка якутского, или языка казахского.
Albert: Таму пишет: Но я также УВЕРЕН. что к-б язык отделился от общетюркской основы НИКАК НЕ ПОЗЖЕ 8-го века н.э. Если есть доказательства обратного- готов их выслушать. Согласен!
Таму: Мурзалар, допустим, есть некий народ, у которого некая гг составляет 100 %. при этом численность этого народа- 230 человек. То есть у кого-то этой гг- сотни тысяч, и 15 % от общего числа, а у этих (230 чел)- 100 %. Корректно ли будет сотни тысяч возводить в потомки к этим 230 ?
Myrzalar: Таму пишет: Мурзалар, допустим, есть некий народ, у которого некая гг составляет 100 %. при этом численность этого народа- 230 человек. То есть у кого-то этой гг- сотни тысяч, и 15 % от общего числа, а у этих (230 чел)- 100 %. Корректно ли будет сотни тысяч возводить в потомки к этим 230 ? Я вам не абстрактно скажу ,а как есть.Допустим у Индийских народов z2123 несколько десятков миллионов.Может даже 100 . Корректно ли будет все тюрские,европейские,арабские и т.д линии считать потомками индийцев? Конечно нет ибо линии разные и разошлись очень давно. Но у индусов наблюдается повышенная ррождаемость по сравнению с скверными народами. Потому то их и больше по количеству. Но не по разнообразию. Но это слишком абстрактно. Тут же обсуждается конкретно Кавказские популяции их схожесть и отличии. Вы разве не согласны что для К-Б G2a это местный субстрат. А он у них есть. Тогда кто местный?
Таму: Для К-б - субстрат. Не спорю. картвелскость- спорная. Опять же, для осетинских "Ос-Багатаровцев" родительская ветвь- т.н. "жёлтаая"- не находит подтверждённых родительских на Кавказе.
Таму: Насчёт Z2123- там вообще понятно, что изначально они не на тюркских, а на индо-иранских говорили.
Turk: Таму пишет: Нет никаких данных серьёзных и академичных, доказывающих, что в 1 в н.э язык- предок к-б (допустим, аланский), чем-то отличался от языка- предка якутского, или языка казахского. Сам по себе тюркский не мог возникнуть из не откуда, он отделился от какой-то ветки какой-то семьи, если это не алтайская (я не сторонник родства с монгольским), то время жизни обще-тюркского еще больше возрастает, еще больше возникают вопросы по датировкам распада самого обще-тюркского. Таму пишет: Нет никаких данных серьёзных и академичных, доказывающих, что в 1 в н.э язык- предок к-б (допустим, аланский), чем-то отличался от языка- предка якутского, или языка казахского. К сожалению нет вообще никаких данных, без скорости изменения языка вообще сложно судить о том, каким был примерно предок современного к-б в 1 в н.э. (или еще каком) Я не пытаюсь оспорить, пытаюсь сказать, что нет данных, чтобы утверждать то или иное, пока не будут проведены соответствующие расчеты, без подгонок констант.
Таму: То есть, словами уважаемой Тины Константиновны "по большей части один ответ: «наука не располагает»."?
Amigo: Это карачаевец или балкарец? Зачем фото этого человека разместили в анти-резолюции?
Is-tina: В исправлениях Резолюции написано, что по языку, этнической общности и т.д. к/б «наиболее близки к караимам, крымским татарам, кумыкам, азерам, татарам=мишарам, чувашам». Ну и где тут «аланы»? Критикующая сторона, то ли хотела заступиться за аланов, написала, что к/б ассимилировали аланов (бедные аланы!) Ну, вот, теперь вы их опять хотите вернуть? А уже всё! Летать не могут!
Amigo: На моей памяти - это первая такого рода конференция, чтобы на ней - часть участников конференции - использовали эту конференцию для борьбы с Клёсовым, а после конференции - писали анти-резолюцию, чтобы свести счёты.
Albert: Amigo пишет: Кто это изображен на фото в статье на генофонд.ру? Внешне похож на осетина
Albert: Таму пишет: Насчёт Z2123- там вообще понятно, что изначально они не на тюркских, а на индо-иранских говорили. Ничего не понятно пока)))
Albert: Таму пишет: Мурзалар, допустим, есть некий народ, у которого некая гг составляет 100 %. при этом численность этого народа- 230 человек. То есть у кого-то этой гг- сотни тысяч, и 15 % от общего числа, а у этих (230 чел)- 100 %. Корректно ли будет сотни тысяч возводить в потомки к этим 230 ? Койсанцев полторы сотни тысяч всего, и при этом это самые древние народы на земле!
Albert: Amigo пишет: На моей памяти - это первая такого рода конференция, чтобы на ней - часть участников конференции - использовали эту конференцию для борьбы с Клёсовым, а после конференции - писали анти-резолюцию, чтобы свести счёты. Я аж зауважал Клесова после нее)))
Albert: Amigo пишет: Это карачаевец или балкарец? Зачем фото этого человека разместили в анти-резолюции? Категорически не карачаевец или балкарец! Более всего он похож на осетина, затем на адыга.
Amigo: Albert пишет: Внешне похож на осетина Конференция была посвящена карачаевцам и балкарцам - и люди думают что это или карачаевец или балкарец.
Amigo: В анти-резолюции написано: Надо отметить, что в предлагаемых случаях и фонетическое сходство довольно-таки далекое, и семантика натянута. Напр., скифск. асхи (ἄσχυ) значит ‘сгущенный сок определенных ягод (черемухи?)’. Из высушенных и размолотых плодов черемухи, действительно, делаются лепешки, но закваска при этом не употребляется, так что связывать слово с заквасочными технологиями не стоит (к тому же оно не слишком Анна Дыбо (лингвист, докт. филол. наук, член-корр. РАН, Институт языкознания РАН), Алексей Касьян (лингвист, канд. филол. наук, Институт языкознания РАН) Лингвисты С.Я.Лурье и Дж.Г.Киекбаев считали иначе. С.Я.Лурье соотносил слово «асхи» с тюркским «ачи» — «кислый». По версии языковеда Дж.Г.Киекбаева слово «асхи» напоминает башкирское «әсе һыуы» — «кислая жидкость».
чувак: Никто эту резолюцию не вернет, потому что она позорит РАН своей бредовостью..
Albert: Amigo пишет: Конференция была посвящена карачаевцам и балкарцам - и люди думают что это или карачаевец или балкарец. Для этих людей мы все - хачи!)))) Нет, это на 100 % не карачаево-балкарец. Совершенно не похож. Он или осетин или адыг. Скорее всего, первое!
Albert: Amigo пишет: Лингвисты С.Я.Лурье и Дж.Г.Киекбаев считали иначе. С.Я.Лурье соотносил слово «асхи» с тюркским «ачи» — «кислый». На самом деле, у скифов далеко не только "асхи" нам интересно))
Amigo: В анти-резолюции написано: Русск. лошадь, вероятно, заимствовано из того же волжско-булгарского, где протезы перед l- не было, как показывает современная чувашская форма laža ‘лошадь’. Анна Дыбо (лингвист, докт. филол. наук, член-корр. РАН, Институт языкознания РАН), Алексей Касьян (лингвист, канд. филол. наук, Институт языкознания РАН) О подлинном происхождении термина "лошадь". http://semenov.academic.ru/722/лошадь Тюркское – алаша. Слово ведет свое происхождение из тюркского языка, от слова, которое в переводе означает «мерин». Данное слово является широко распространенным в тюркских языках, и часто встречается в странах Восточной Европы как тюркизм. Иногда слово употребляется с «ат»: «алаша ат», т.е. «конь». В русском языке слово образовалось именно из «алаша ат». Современное значение слова: «крупное домашнее животное, которое используется для перевозки грузов или людей».
Albert: чувак пишет: Никто эту резолюцию не вернет, потому что она позорит РАН своей бредовостью.. Сообщение этого чувака уже несколько дней торчало в Премодерации. Сегодня я решил открыть)))
Amigo: Albert пишет: Для этих людей мы все - хачи!)))) Нет, это на 100 % не карачаево-балкарец. Совершенно не похож. Он или осетин или адыг. Скорее всего, первое! Альберт - фото этого человека в анти-резолюции - размещено по технологии НЛП. Поэтому специально обращаю на это ваше внимание.
Батраз: Albert пишет: Для этих людей мы все - хачи!)))) Нет, это на 100 % не карачаево-балкарец. Совершенно не похож. Он или осетин или адыг. Скорее всего, первое! посмотрите на нашего художника Джуба Хетагури, может это он ? http://alaniatv.ru/vesti/?id=7281
Amigo: А анти-резолюции написано: Нельзя не упомянуть об еще одном побочном эффекте этого активного интереса к национальной истории, проснувшегося в 1990-е годы на постсоветском пространстве, — появляются или обретают вторую жизнь разнообразные фальсификации, назначение которых всё то же — удревнить и снабдить ореолом великих предков различные народы. Общеизвестна русская подделка «Влесова книга». Но, например, в Карачае обнаружилась рукописная «Летопись Карчи» (которая прямыми предками карачаевцев называет хазар), а балкарцы вспомнили о «Хуламской плитке» (обосновывающей их территориальные притязания). В. А. Шнирельман считает упомянутые фальшивки «инструментом политической мобилизации», так как они, во-первых, создают «научную» базу для тех или иных требований (территория, автономный культурный статус, воссоединение народа, политический суверенитет), во-вторых, предлагают на выбор привлекательные символы национального сплочения, в-третьих, помогают, опираясь на эти символы, формировать идеологию социальной мобилизации путем апелляции к славе далеких предков (Шнирельман В.А. Подделки и альтернативная история // Фальсификация исторических источников и конструирование этнократических мифов. М., 2011). Идет активное построение новых мифов и изобретение героического прошлого, реальные же памятники истории уничтожаются. По свидетельству М. Б. Рысина, в Карачаево-Черкесии на 2004 год «курганы подвергаются тотальному разграблению, в том числе с применением экскаваторов и бульдозеров». Проведенный спустя шесть лет мониторинг показал, что доля ограбленных курганов выросла с 9% до 50% (Рысин М.Б. Мониторинг памятников на территории Карачаево-Черкесской Республики в 2003—2009 гг. // Археологические памятники России: охрана и мониторинг. Группа археологического мониторинга ИИМК РАН (2001—2010). СПб., 2012). Еще три четверти века назад археологи Л. А. Сердобольская и К. М. Петрелевич в отчете «О работе историко-археологической экспедиции в Карачаево-Черкесской области в 1940 г.» сообщали: «Все городища и захоронения являются предметом систематических хищнических грабительских раскопочных работ. В каждом ауле можно найти семью-другую, для которой хищнические раскопки являются занятием на века». Получается кто-то сознательно делает фальшифки, типа "летиписи Къарчи" - выводя карачаевцев от хазар? Интересно кто на Кавказе заинтересован в хазарском происхождении карачаевцев? Насчёт курганов, тоже непонятно. Кто их уничтожает в КЧР? Сами карачаевцы? Или кто-то со стороны, не карачаевцы?
Albert: Amigo пишет: Альберт - фото этого человека в анти-резолюции - размещено по технологии НЛП. Поэтому специально обращаю на это ваше внимание. Что за НЛП? Батраз пишет: посмотрите на нашего художника Джуба Хетагури, может это он ? http://alaniatv.ru/vesti/?id=7281 Не похож, по-моему. Amigo пишет: Получается кто-то сознательно делает фальшифки, типа "летиписи Къарчи" - выводя карачаевцев от хазар? Интересно кто на Кавказе заинтересован в хазарском происхождении карачаевцев? Какая глупость со стороны "ученых"! Это откровенная фальшивка, и никто на нее внимания не обращает. Amigo пишет: Насчёт курганов, тоже непонятно. Кто их уничтожает в КЧР? Сами карачаевцы? Или кто-то со стороны, не карачаевцы? Думаю, что кто только не уничтожает - чёрные копатели - обычные воры и вандалы. Среди них есть и наши и не наши... И это происходит не только у нас, это происходит везде в России!
полная версия страницы